Ensuite, le communisme est une horreur, à mon sens, dans son idée que tous les hommes sont égaux. Tu es bien placé pour savoir que, si tu cours moins vite que ton voisin, tu es meilleur pour la veille. Nous ne sommes pas égaux, on ne peut pas nous placer sur des grilles comme des pions. Il est indispensable de tenir compte des faiblesses de chacun pour que personne ne reste au bord de la route.

Enfin, je vais essayer de retrouver ce fameux article mais je n'ai aucune autre piste que l'idée de fond et, pour l'instant, je n'arrive à rien. Si seulement je pouvais retrouver qui m'en a parlé ou qui l'a écrit, ce serait un bon début, mais ce n'est pas le cas. =/

Bon j'avoue que pour le débat Nazisme vs Communisme, j'ai pas d'opinion tranchée, faudrait demander aux Polonais ils ont connu les 2... Ce que j'en sais, c'est que Staline a combattu les nazis en Europe de l'Est et ça c'est pas rien. Bon par contre,niveau liberté c'était pas ça... Sur le papier, le communisme est bien plus séduisant, enfin l'idée, que le nazisme: égalité,partage,etc. Bon reste l'idée de la dictature du prolétariat et de la violence qui n'est pas top... Bref suis pas Marxiste mais faire le procès du Communisme, c'est comme dire la religion (Christianisme,etc) c'est mal car y'a des guerres,des massacres,etc . Tu me dira que ce n'est pas le message de la religion qui est en cause,mais son interprétation des Hommes qui est perverti. Enfin bref, si je n'adhère pas au Marxisme, je trouve le Communisme est une utopie plus ou moins respectable en tant que théorie.

Maintenant, si t'as un lien vers la thèse d'un nazisme moderne, ça m'intéresserai et je t'en serai reconnaissant.Merci ;-)

PS: Non,je n'irai pas en Chine,ni à Cuba ou en Corée du Nord pour voir combien le Communisme est kawaii... :-))

Visiblement, tu ignores aussi la thèse parue récemment sur l'hypothèse d'un nazisme qui aurait survécu à la seconde guerre mondiale. Petit à petit, il serait devenu moins raciste, moins extrêmiste et plus acceptable, à l'image du communisme dans nos pays occidentaux. Heureusement que c'est moi que tu accuses de procès d'intention, là, tu bâtis des théories sur des cauchemars.

Le communisme existe toujours et fait toujours des ravages, je ne fais pas de procès d'intention, juste un triste constat. Je suis excédée par l'indulgence dont bénéficie cette doctrine alors qu'elle continue de tuer. Si Marie-Georges Buffet avait le moindre soupçon d'humanité, elle changerait le nom du PC pour qu'il n'ait plus rien à voir avec ces horreurs. Sa complaisance est un aveu bien clair.

Enfin, si tu crois que l'objectifs des cocos, comme tu les appelles tendrement, c'est vrai qu'ils sont si sympatiques !, était seulement de donner le pouvoir au peuple, c'est que tu ignores leur antisémitisme et leurs politiques d'épuration (demande aux Hmongs, par exemple, ils pourraient te dire 2 ou 3 choses). Tu préfères t'aveugler, c'est ton choix, je le respecte mais ne viens pas me reprocher de faire des procès d'intention.

Pour Sarkozy, tu ne caches ni la haine, ni le mépris qu'il t'inspire, tes critiques n'ont donc que peu de valeur pour moi, tu t'en douteras. ;)

1) je vouvoie quand je débarque dans un salon dont j'ignore la fréquentation (mais puisque tu y tiens, OK, ma poule, on y va)

Le débat d'idées télévisé (avec des politiques dedans) est mort avec le Seguin vs Mitterrand de 92. Ça tombe bien, et malheureusement pour Seguin, on en a reparlé il y a peu...
Le temps d'exprimer des idées, le respect de la parole de l'autre, pas de petites phrases...
Aujourd'hui, le media training aidant et les audiences en berne, l'objectif du politicien (Droite, Gauche Est Ouest) consiste à être repris le lendemain par les journaux (télé/papier) et au Zapping. Imaginer du fond dans un débat télévisé relève donc du fantasme d'un sciences-po au mieux raëlien ;-)

Finalement meilleures sont les émissions passe-plat du we (Grand Jury, DSP, et cie) : au moins la démarche des invités a l'air moins faux cul. Ils viennent avec 3 bricoles à diffuser, et ils les balancent.

Bon, concernant la température de ton dos concernant des gens (Buffet, Duflot) qui n'ont jamais eu le pouvoir et qui ne l'auront jamais (autrement que très minoritaire), tu restes (malgré tes protestations) dans le procès d'intention. La parole médiatique donnée à des saltimbanques susceptibles d'amener de l'audience peut glacer le sang (voir Le Pen 2002) sur le fond mais relève de plus de Guignol que d'un débat constructif.

Chapitre communiste aque le couteau entre les dents :
1 argument strictement numéraire : si les nazis avaient sévis autant que les cocos, faudrait revoir le bilan (on peut imaginer des indicateurs : nb exécutions par année de pouvoir, nb exécution au km2 de territoire, j'en ai de plus sordides en magasin ;-)

2 l'aspect "politico/humaniste" (et là, normalement, ta mauvaise foi légendaire va encore frapper)

L'objectif du Reich ? Suprématie des blancs et extermination des juifs et des autres (rroms, pd...). On laisse juste vivre les serfs.

L'objectif des cocos : la pouvoir de l'ouvrier (Dictature du Prolétariat, si tu préfères). Dans la théorie, pas de racisme, pas de volonté d'éliminer physiquement quiconque, mais de mater les possédants

En nombre de cadavres par année de pouvoir on peut discuter, en terme de PROJET de SOCIETE (ouais, bordel, tu m'as déjà dis que j'étais naïf) ya pas photo

Après ces quelques (longues phrases) vais pas développer sur le sarkozysme (y me faisait honte, maintenant y me fait peine ; il aura réussi en 3 ans à rejoindre (en terme de déphasage le 2ème septennat de Mitterrand ;-) C'était pas gagné)

Bonne lecture, ma douce, et au plaisir de te lire

Pour le débat, c'est ce que j'ai vu qui s'en rapprochait le plus dans cette campagne des régionales.
Pour Buffet et Duflot, ça n'a rien d'un procès d'intention. On connait le respect très limité de l'extrême-gauche pour la liberté d'expression et ces deux femmes politiques ont su se montrer dignes de leurs prédécesseurs sur ce point. En 2010, ça fait froid dans le dos. D'autant plus que la bienveillance dont font preuve les médias à leurs égards est loin d'éclairer le public sur la sévérité de leur idéologie.

Les communistes ont plus de sang sur les mains que les nazis mais ils ont toujours droit aux honneurs de la presse et à garder ce nom qui évoque tant de massacres. Ne t'en déplaise, je ne suis pas anti-communiste, ou alors il faut préciser que je le suis de la même façon que je suis anti-nazie : de façon éclairée et lucide.

Enfin, il faudra demander comment on peut être sarkoziste à quelqu'un qui l'est, ce qui n'est pas mon cas. J'apprécie cet homme, j'ai voté pour lui mais je n'ai aucune idole.

Un débat sur les Régionales avec des personnalités nationales ? Erreur de casting...

"Leur façon d'interdire l'expression d'idées aussi stupides que haineuses montrait bien avec quelle rapidité, une censure serait instaurée si on les laissait accéder à la tête de l'État" : Joli procès d'intention (qui ne mange pas de pain du reste vues les chances des donzelles de détenir un jour le pouvoir ;-)De plus si la loi Gayssot vous dérange, vous n'avez qu'à l'abroger (et assumer les conséquences)

Pour finir l'anti-sarkozysme ne peut se concevoir que comme l'anti-communisme : primaire. Comment pourrait-on être anti-sarkozyste secondaire ?
Déjà que je ne vois pas comment on peut être sarkozyste ;-)

Bonjour chez vous
@Jmeyran