<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
		>
<channel>
	<title>Commentaires sur : La démagogie guillonesque</title>
	<atom:link href="http://www.redacbox.fr/Blog/2010/06/la-demagogie-guillonesque/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://www.redacbox.fr/Blog/2010/06/la-demagogie-guillonesque/</link>
	<description>La roue et sa ré-invention perpétuelle</description>
	<lastBuildDate>Wed, 23 Nov 2011 13:54:49 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.org/?v=3.3.1</generator>
	<item>
		<title>Par : Chronique de Didier Porte chez Arrêt sur Images &#124; Appèrisphère</title>
		<link>http://www.redacbox.fr/Blog/2010/06/la-demagogie-guillonesque/comment-page-1/#comment-12270</link>
		<dc:creator>Chronique de Didier Porte chez Arrêt sur Images &#124; Appèrisphère</dc:creator>
		<pubDate>Thu, 01 Jul 2010 17:16:48 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.redacbox.fr/Blog/?p=2922#comment-12270</guid>
		<description>[...] ce sujet, lire l&#8217;article de Delphine Dumont : la démagogie guillonesque [&#8617;]   [...]</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>[...] ce sujet, lire l&#8217;article de Delphine Dumont : la démagogie guillonesque [&#8617;]   [...]</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Delphine Dumont</title>
		<link>http://www.redacbox.fr/Blog/2010/06/la-demagogie-guillonesque/comment-page-1/#comment-12264</link>
		<dc:creator>Delphine Dumont</dc:creator>
		<pubDate>Wed, 30 Jun 2010 18:05:35 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.redacbox.fr/Blog/?p=2922#comment-12264</guid>
		<description>Surtout qu&#039;en tout pauvre, sommeille un riche. On n&#039;est pas à l&#039;abri de la fortune. ;)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Surtout qu'en tout pauvre, sommeille un riche. On n'est pas à l'abri de la fortune. ;)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Rikko</title>
		<link>http://www.redacbox.fr/Blog/2010/06/la-demagogie-guillonesque/comment-page-1/#comment-12261</link>
		<dc:creator>Rikko</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 29 Jun 2010 10:36:40 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.redacbox.fr/Blog/?p=2922#comment-12261</guid>
		<description>Ouaip... 

Quand on y pense, les aspirations des pauvres ne sont pas très éloignées des réalités des riches !</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ouaip... </p>
<p>Quand on y pense, les aspirations des pauvres ne sont pas très éloignées des réalités des riches !</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Benoist</title>
		<link>http://www.redacbox.fr/Blog/2010/06/la-demagogie-guillonesque/comment-page-1/#comment-12258</link>
		<dc:creator>Benoist</dc:creator>
		<pubDate>Sun, 27 Jun 2010 20:16:15 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.redacbox.fr/Blog/?p=2922#comment-12258</guid>
		<description>Je ne juge jamais une personne à son salaire, cela a peu de valeur à mes yeux. J&#039;ai gagné de 0 à 50.000 € / mois et je suis pourtant la même personne ^^

En France il faut s&#039;excuser de gagner de l&#039;argent, c&#039;est triste. C&#039;est l&#039;égalitarisme à mon avis qui est à remettre en cause, &quot;tout le monde à la même hauteur, voilà le vrai bonheur&quot;, selon la Carmagnole. Ouais, super motivant... c&#039;est du totalitarisme de masse</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je ne juge jamais une personne à son salaire, cela a peu de valeur à mes yeux. J'ai gagné de 0 à 50.000 € / mois et je suis pourtant la même personne ^^</p>
<p>En France il faut s'excuser de gagner de l'argent, c'est triste. C'est l'égalitarisme à mon avis qui est à remettre en cause, "tout le monde à la même hauteur, voilà le vrai bonheur", selon la Carmagnole. Ouais, super motivant... c'est du totalitarisme de masse</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Rikko</title>
		<link>http://www.redacbox.fr/Blog/2010/06/la-demagogie-guillonesque/comment-page-1/#comment-12248</link>
		<dc:creator>Rikko</dc:creator>
		<pubDate>Tue, 22 Jun 2010 16:53:06 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.redacbox.fr/Blog/?p=2922#comment-12248</guid>
		<description>Ben voilà... J&#039;aime bien quand tu me kiffes !
(euh... j&#039;aime pô Guillon non plus!)

pour le gourdin, je passe mon tour !</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Ben voilà... J'aime bien quand tu me kiffes !<br />
(euh... j'aime pô Guillon non plus!)</p>
<p>pour le gourdin, je passe mon tour !</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Delphine Dumont</title>
		<link>http://www.redacbox.fr/Blog/2010/06/la-demagogie-guillonesque/comment-page-1/#comment-12246</link>
		<dc:creator>Delphine Dumont</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 21 Jun 2010 21:13:51 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.redacbox.fr/Blog/?p=2922#comment-12246</guid>
		<description>Rikko : Je te kiffe, tu le sais, mais quand tu me prêtes des intentions sectaires, je te caresserais volontiers à coups de gourdin clouté. Grégoire et toi, vous êtes tous les deux parisiens, de gauche et chers à mon c&#339;ur. Et il y en a d&#039;autres. Donc, ton hypothèse prend l&#039;eau comme une vieille éponge.

Si je n&#039;aime pas Guillon, c&#039;est parce qu&#039;il est typiquement le sale gosse qui tape sur le faible, il est lâche, pas drôle et immature.

Grégoire : Merci encore pour l&#039;article. Comme je te le disais sur Twitter, je pense que Maistre est un gros mythomane, ce qu&#039;il raconte n&#039;a aucun sens. Il se vante pour exploiter les faiblesses de Mme Bettencourt mais c&#039;est tout. Il y a énormément d&#039;invraisemblances. Woerth est bien trop intelligent pour se mettre ainsi en danger.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Rikko : Je te kiffe, tu le sais, mais quand tu me prêtes des intentions sectaires, je te caresserais volontiers à coups de gourdin clouté. Grégoire et toi, vous êtes tous les deux parisiens, de gauche et chers à mon c&oelig;ur. Et il y en a d'autres. Donc, ton hypothèse prend l'eau comme une vieille éponge.</p>
<p>Si je n'aime pas Guillon, c'est parce qu'il est typiquement le sale gosse qui tape sur le faible, il est lâche, pas drôle et immature.</p>
<p>Grégoire : Merci encore pour l'article. Comme je te le disais sur Twitter, je pense que Maistre est un gros mythomane, ce qu'il raconte n'a aucun sens. Il se vante pour exploiter les faiblesses de Mme Bettencourt mais c'est tout. Il y a énormément d'invraisemblances. Woerth est bien trop intelligent pour se mettre ainsi en danger.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Rikko</title>
		<link>http://www.redacbox.fr/Blog/2010/06/la-demagogie-guillonesque/comment-page-1/#comment-12244</link>
		<dc:creator>Rikko</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 21 Jun 2010 18:01:02 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.redacbox.fr/Blog/?p=2922#comment-12244</guid>
		<description>Qu&#039;apprenons nous ?

Que Delphes n&#039;aime pô Guillon... c&#039;est pô nouveau (Guillon est parisien et de gauche... pouah !)...

Que la femme de Worth (le pénible) bosse pour Bettancourt... c&#039;est pô nouveau...

Qu&#039;Anelka vient des cités... c&#039;est pô nouveau non plus...

...

O_&lt; !

...

ça doit être un coup de gueule donc...

C&#039;est un billet historique ?

Sinon... on a aussi au choix aujourd&#039;hui :

L&#039;été
La fête de la musique !

C&#039;est des sujets plus glamour que le j&#039;aime pô non ?
</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Qu'apprenons nous ?</p>
<p>Que Delphes n'aime pô Guillon... c'est pô nouveau (Guillon est parisien et de gauche... pouah !)...</p>
<p>Que la femme de Worth (le pénible) bosse pour Bettancourt... c'est pô nouveau...</p>
<p>Qu'Anelka vient des cités... c'est pô nouveau non plus...</p>
<p>...</p>
<p>O_&lt; !</p>
<p>...</p>
<p>ça doit être un coup de gueule donc...</p>
<p>C&#039;est un billet historique ?</p>
<p>Sinon... on a aussi au choix aujourd&#039;hui :</p>
<p>L&#039;été<br />
La fête de la musique !</p>
<p>C&#039;est des sujets plus glamour que le j&#039;aime pô non ?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Grégoire</title>
		<link>http://www.redacbox.fr/Blog/2010/06/la-demagogie-guillonesque/comment-page-1/#comment-12243</link>
		<dc:creator>Grégoire</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 21 Jun 2010 16:29:20 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.redacbox.fr/Blog/?p=2922#comment-12243</guid>
		<description>&lt;q&gt;Il y a un scandale si Woerth est réellement intervenu pour que sa femme rentre dans cette société, sinon, non&lt;/q&gt;

C&#039;est effectivement ce qui s&#039;est passé, si on en crois les enregistrements fournis à la police par le majordome de Lilianne Bétancourt. 

Sur Médiapart : 

- - - - - - - - - - - - - - - 
Le 23 avril 2010, il sera de nouveau question de Florence Woerth entre Patrice de Maistre et Liliane Bettencourt.

— Patrice de Maistre : «Je me suis trompé quand je l&#039;ai engagée. C&#039;est-à-dire quand en fait avoir la femme d&#039;un ministre comme ça, ça n&#039;est pas un plus, c&#039;est un moins. Voilà. Je me suis trompé. Pourquoi? Parce que comme vous êtes une femme, la femme la plus riche de France. Le fait que vous ayez une femme de ministre, chez nous, tous les journaux, tous les trucs disent, euh, oui tout est mélangé, etc., bon. J&#039;avoue que quand je l&#039;ai fait, son mari était ministre des finances (du budget, NDLR), il m&#039;a demandé de le faire.»

— Liliane Bettencourt : «Ah»

— PdM : «J&#039;l&#039;ai fait pour lui faire plaisir. Mais c&#039;est une femme intelligente, c&#039;est pas une imbécile. Aujourd&#039;hui, ça fait trop de bruit; elle s&#039;est fait nommer chez Hermès sans me demander.»

— LB : «Qu&#039;est-ce qu&#039;elle fait ?»

— PdM : «Elle s&#039;est fait nommer chez Hermès.»

— LB : «Oui, bah oui.»

— PdM : «Sans me demander. C&#039;est pas normal. C&#039;est comme si moi je vous disais demain, tiens, j&#039;ai été nommé chez LVMH. C&#039;est, ce n&#039;est pas sérieux. Bon, alors maintenant...»

— LB : «Vous allez lui dire ?»

— PdM : «Je lui ai déjà dit, je lui ai écris (...) Et donc si vous voulez, aujourd&#039;hui, sans faire de bruit, je pense qu&#039;il faut que j&#039;aille voir son mari et que je lui dise que avec le procès et avec Nestlé, il faut qu&#039;on soit trop manœuvrants et on peut plus avoir sa femme. Et puis on lui, on lui, on lui donnera de l&#039;argent et puis voilà. Parce que c&#039;est trop dangereux.» 
- - - - - - - - - - - - - - - 

Le reste  à lire sur Mediapart ici :

http://www.mediapart.fr/journal/france/160610/madame-woerth-lui-donnera-de-largent-parce-que-cest-trop-dangereux

P.S. : vu que je suis abonné chez eux, je t&#039;offre l&#039;accès  à l&#039;article pour que tu puisses juger par toi même de l&#039;abracadabrantesquerie de cette affair (iouve got mail)</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p><q>Il y a un scandale si Woerth est réellement intervenu pour que sa femme rentre dans cette société, sinon, non</q></p>
<p>C'est effectivement ce qui s'est passé, si on en crois les enregistrements fournis à la police par le majordome de Lilianne Bétancourt. </p>
<p>Sur Médiapart : </p>
<p>- - - - - - - - - - - - - - -<br />
Le 23 avril 2010, il sera de nouveau question de Florence Woerth entre Patrice de Maistre et Liliane Bettencourt.</p>
<p>— Patrice de Maistre : «Je me suis trompé quand je l'ai engagée. C'est-à-dire quand en fait avoir la femme d'un ministre comme ça, ça n'est pas un plus, c'est un moins. Voilà. Je me suis trompé. Pourquoi? Parce que comme vous êtes une femme, la femme la plus riche de France. Le fait que vous ayez une femme de ministre, chez nous, tous les journaux, tous les trucs disent, euh, oui tout est mélangé, etc., bon. J'avoue que quand je l'ai fait, son mari était ministre des finances (du budget, NDLR), il m'a demandé de le faire.»</p>
<p>— Liliane Bettencourt : «Ah»</p>
<p>— PdM : «J'l'ai fait pour lui faire plaisir. Mais c'est une femme intelligente, c'est pas une imbécile. Aujourd'hui, ça fait trop de bruit; elle s'est fait nommer chez Hermès sans me demander.»</p>
<p>— LB : «Qu'est-ce qu'elle fait ?»</p>
<p>— PdM : «Elle s'est fait nommer chez Hermès.»</p>
<p>— LB : «Oui, bah oui.»</p>
<p>— PdM : «Sans me demander. C'est pas normal. C'est comme si moi je vous disais demain, tiens, j'ai été nommé chez LVMH. C'est, ce n'est pas sérieux. Bon, alors maintenant...»</p>
<p>— LB : «Vous allez lui dire ?»</p>
<p>— PdM : «Je lui ai déjà dit, je lui ai écris (...) Et donc si vous voulez, aujourd'hui, sans faire de bruit, je pense qu'il faut que j'aille voir son mari et que je lui dise que avec le procès et avec Nestlé, il faut qu'on soit trop manœuvrants et on peut plus avoir sa femme. Et puis on lui, on lui, on lui donnera de l'argent et puis voilà. Parce que c'est trop dangereux.»<br />
- - - - - - - - - - - - - - - </p>
<p>Le reste  à lire sur Mediapart ici :</p>
<p><a href="http://www.mediapart.fr/journal/france/160610/madame-woerth-lui-donnera-de-largent-parce-que-cest-trop-dangereux" rel="nofollow">http://www.mediapart.fr/journal/france/160610/madame-woerth-lui-donnera-de-largent-parce-que-cest-trop-dangereux</a></p>
<p>P.S. : vu que je suis abonné chez eux, je t'offre l'accès  à l'article pour que tu puisses juger par toi même de l'abracadabrantesquerie de cette affair (iouve got mail)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Delphine Dumont</title>
		<link>http://www.redacbox.fr/Blog/2010/06/la-demagogie-guillonesque/comment-page-1/#comment-12242</link>
		<dc:creator>Delphine Dumont</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 21 Jun 2010 14:45:37 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.redacbox.fr/Blog/?p=2922#comment-12242</guid>
		<description>Je suis d&#039;accord avec toi pour l&#039;exemplarité, surtout que Boutin a été la première à souligner que la légalité et la moralité étaient deux choses différentes. En revanche, sur Woerth, je ne suis pas d&#039;accord avec toi. Les boulots de Christine Ockrent n&#039;ont jamais été reprochés à son mari, pourquoi celui de Mme Woerth le serait&#160;? Idem pour Anne Sinclair et bien d&#039;autres &quot;femmes de&quot;. Il y a un scandale si Woerth est réellement intervenu pour que sa femme rentre dans cette société, sinon, non.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Je suis d'accord avec toi pour l'exemplarité, surtout que Boutin a été la première à souligner que la légalité et la moralité étaient deux choses différentes. En revanche, sur Woerth, je ne suis pas d'accord avec toi. Les boulots de Christine Ockrent n'ont jamais été reprochés à son mari, pourquoi celui de Mme Woerth le serait&nbsp;? Idem pour Anne Sinclair et bien d'autres "femmes de". Il y a un scandale si Woerth est réellement intervenu pour que sa femme rentre dans cette société, sinon, non.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Par : Grégoire</title>
		<link>http://www.redacbox.fr/Blog/2010/06/la-demagogie-guillonesque/comment-page-1/#comment-12241</link>
		<dc:creator>Grégoire</dc:creator>
		<pubDate>Mon, 21 Jun 2010 14:36:24 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://www.redacbox.fr/Blog/?p=2922#comment-12241</guid>
		<description>Tu peux dire que Guillon gagne énormément d&#039;argent et qu&#039;il est  mal placé pour critiquer le salaire exorbitant de Boutin pour sa mission sur la mondialisation. Cependant Guillon est humoriste. Boutin est ministre. Les deux n&#039;ont pas le même devoir d&#039;exemplarité. 

Par ailleurs, Guillon tape sur le gouvernement, soit. Mais dans la chronique de ce matin ( http://www.dailymotion.com/video/xdrf7j_le-gouvernement-et-les-bleus-meme-c_fun#hp-v-v1 ), toutes les attaques de Guillon contre le gouvernement sont justifiées. Comment par exemple ne pas être scandalisé par la conduite de Woerth, ministre du budget, qui prône l&#039;austérité et dont la femme travaille pour une boîte spécialisée dans l&#039;évasion fiscale et dont la principale cliente n&#039;est autre que Lilianne de Bétancourt? Et apparemment ce n&#039;est que le début d&#039;une grosse affaire d&#039;Etat http://www.mediapart.fr/journal/france/210610/affaire-bettencourt-trois-cheques-trois-questions

Guillon n&#039;est pas populiste. Il est simplement lucide.</description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Tu peux dire que Guillon gagne énormément d'argent et qu'il est  mal placé pour critiquer le salaire exorbitant de Boutin pour sa mission sur la mondialisation. Cependant Guillon est humoriste. Boutin est ministre. Les deux n'ont pas le même devoir d'exemplarité. </p>
<p>Par ailleurs, Guillon tape sur le gouvernement, soit. Mais dans la chronique de ce matin ( <a href="http://www.dailymotion.com/video/xdrf7j_le-gouvernement-et-les-bleus-meme-c_fun#hp-v-v1" rel="nofollow">http://www.dailymotion.com/video/xdrf7j_le-gouvernement-et-les-bleus-meme-c_fun#hp-v-v1</a> ), toutes les attaques de Guillon contre le gouvernement sont justifiées. Comment par exemple ne pas être scandalisé par la conduite de Woerth, ministre du budget, qui prône l'austérité et dont la femme travaille pour une boîte spécialisée dans l'évasion fiscale et dont la principale cliente n'est autre que Lilianne de Bétancourt? Et apparemment ce n'est que le début d'une grosse affaire d'Etat <a href="http://www.mediapart.fr/journal/france/210610/affaire-bettencourt-trois-cheques-trois-questions" rel="nofollow">http://www.mediapart.fr/journal/france/210610/affaire-bettencourt-trois-cheques-trois-questions</a></p>
<p>Guillon n'est pas populiste. Il est simplement lucide.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>

