Entendons-nous bien : je ne doute guère que toutes les régions soient remportées par la gauche. Je ne vois même pas trop comment il pourrait en être autrement. Par contre, je doute qu'il s'agisse d'une victoire ou de quoi que ce soit qui y ressemble, mais ça a tout du cadeau empoisonné.

Le renouveau socialiste, ce ne sera pas pour cette fois

Le réveil de la gauche que j'appelle de mes vœux depuis des années risque fort d'être repoussé aux calendes grecques devant ce qui va paraître une victoire.

Martine Aubry a réussi à donner un voile d'unité à ses troupes mais personne n'est dupe : la division, voire l'explosion menace toujours. Le Parti Socialiste fait le grand écart entre son aile libérale et son aile gauchiste. Jospin a réclamé un droit d'inventaire mais il a été réalisé par un adepte de Potemkine.

L'UMP regarde les trains passer

Avant son élection, Nicolas Sarkozy donnait l'impression d'être le conducteur du train. Bien sûr, il s'est sur-vendu, c'est le jeu. Seulement il a sous-estimé la quantité d'espoir qu'ont placé en lui nombre d'électeurs. Il n'est pas responsable de la crise et je pense qu'il a plutôt bien réagi. Au début, du moins.

Ensuite, il devait rassurer. Ce n'est pas dans ce rôle qu'il est le meilleur, il aurait dû s'effacer au profit de Fillon. Je sais bien que demander ça à Sarkozy, c'est un peu comme me demander de discuter détergents pendant plus de trois minutes, c'est beaucoup, mais l'enjeu le justifiait amplement.

Résultat : Nicolas Sarkozy a donné l'impression de courir dans tous les sens sans obtenir de résultats. Je sais déjà que certains d'entre vous me diront que ce n'est pas qu'une impression, mais bien une réalité. Là, je ris (haha !), on ne pourra pas vraiment juger avant plusieurs années.

On rajoute à cette angoisse du lendemain, l'affaire de la grippe porcine, Hadopi et le débat sur l'identité nationale, et on a un fiasco pour les régionales. Recette infaillible, échec garanti.

Tous perdants

Qu'on ne s'y trompe pas ! Les régions, on s'en fout, on ne connait même pas leur rôle exact, quelles sont leurs compétences, leurs influences ou même leurs bilans et c'est un tort ! Et d'une, les régions ont des pouvoirs importants, autant choisir avec soin ceux qui les contrôleront. Et de deux, la Cour des comptes a pointé de nombreux dysfonctionnements (euphémisme).

Qu'allons-nous gagner à avoir des régions socialistes ? Rien ! Strictement rien ! Nous avons tous à y perdre. Certains pensent qu'ils arrachent quelque chose à l'emprise de Sarkozy. Doux rêve ! D'autres pensent que leur situation va s'améliorer ? Faut arrêter les herbes de Provence !

Les accords passés entre les Verts, les Socialistes et les Communistes ne vont produire qu'une chose : un immobilisme massif.

Je ne le reproche pas qu'à la gauche (n'en déplaise aux sectaristes). Les régions devraient être des partenaires de l'État, or, pour Sarkozy, l'État, c'est lui. L'ouverture à gauche m'avait laissé espérer que l'on en avait fini avec la politique primaire, on est loin d'être parvenu au secondaire. Disons que nous sommes passés du CP au CE1 et que si nous n'avons pas plus progressé, la faute est collective.

Allez voter dimanche et pour qui vous voudrez, ça ne m'intéresse pas. Enfin, pas F.N., s'il vous plait. Mais allez voter. Après avoir pris le temps de réfléchir, pas sur une réaction épidermique. Votre bulletin a un poids bien plus lourd que celui du papier, faites-le peser de tout son poids. Si et seulement si vous êtes convaincu que seule la gauche peut donner une vraie chance à votre région, vous avez ma bénédiction pour voter à gauche. Quel que soit le parti qui emporte les régions, nous serons perdants. Ni la gauche, ni la droite n'ont entendu le message donné par l'abstention de la semaine dernière.

[Copyright : Delphine Dumont - Tous droits réservés]

Photo : When a cowboy dies - eqphotolog (Stock Xchng)

Il serait difficile de prétendre que Nicolas Sarkozy est le président le plus aimé des Français. Même parmi ceux qui ont voté pour lui et le soutiennent toujours, il n'est pas forcément question d'affection. Chirac et Mitterrand avaient joué sur ce registre jusqu'à l'abus, Sarkozy est une tête de Turc et il semble en avoir pris son parti.

Puisqu'il ne peut y avoir d'adhésion par le cœur, les Français doivent le suivre par la raison ou par réaction. Soit, ils écoutent, comprennent et adhèrent aux idées de leur Président, soit ils trouvent en lui quelqu'un susceptible de les aider ou de les rassurer.

Nicolas Sarkozy a été grand à la tête de l'Europe, ainsi que lorsque la crise a éclaté. Il s'est posé en leader véritable, toujours pas aimé mais plus qu'acceptable. Et puis... Et puis, il est allé aux choux parce que c'est pas tout ça, mais il y a le marché demain et qui c'est qui va faire la récolte si c'est pas lui, hein ? Du moins, c'est ainsi que je l'analyse.

Hadopi, Loppsi et dépit

On ne sait pas trop ce qui s'est passé à l'Élysée, quelqu'un a dû raconter que tout allait bien et qu'il n'y avait rien de plus urgent que de s'occuper des téléchargements illégaux. C'était pour déconner mais tout le monde y a cru, c'est malin.

On a d'abord dit que l'Hadopi ne faisait réagir que les geeks1, c'était vrai au début mais ça a pris de l'ampleur, les vieux médias se sont mis à en parler, à réfléchir même sur la question.

L'Hadopi a dû peser moins qu'un moineau déshydraté dans le résultat des régionales mais elle a instauré un climat de défiance contre le gouvernement sur Internet. La Loppsi a aggravé les choses sans répondre le moins du monde à une attente des Français. L'UMP s'est mis tout un média à dos, ça s'applaudit, s'il vous plait.

Le calamiteux débat sur l'identité nationale

Je l'ai dit, l'idée de ce débat était bonne, le laisser partir en cacahuète était stupide. Bien mené, ce débat était déjà un pari plus que risqué pour les régionales, dans les faits, il est devenu un épouvantail très efficace.

Discuter de la nature profonde du Français moyen quand, précisément, le Français moyen se demande s'il va pouvoir bouffer demain ou si c'est lui qui va se faire bouffer, ça ressemble à du foutage de gueule. Je ne dis pas que ça en est mais juste que c'est inopportun.

Où est Sarko-ho-ho-ho ?

C'est la question que je me pose. Qu'est devenu le leader de l'UMP, le brillant président de l'Europe, celui qui tapait du poing face à Obama ? Alors que les Français sont inquiets, il semble parti jouer à la politicouille de bas étage. Moins fédérateur que lui, il n'y a que Besancenot.

Oui, il y a eu une claque hier, une double claque même. La première, c'est l'abstention record. L'UMP a beau jeu de dire qu'elle touche aussi le P.S., c'est vrai mais c'est hors sujet. La seconde claque, c'est le score du F.N., bien plus haut que prévu. Sarkozy a voulu racoler sur les terres du Borgne, mal lui en a pris.

Pour autant, je ne crois pas que ce soit une agression comme l'affirment les Socialistes (mais c'est leur métier de cracher sur Sarkozy), je crois qu'il s'agit plutôt de claques comme celles qu'on inflige à la blonde hystérique dans l'avion ou comme celles qu'on donne à quelqu'un qui s'est évanoui.

Quelles chances pour le second tour ?

On peut ricaner (et on ne s'en privera pas) devant les petits arrangements malsains du P.S. avec Europe Ecologie, eux au moins disposent d'une réserve de voix. L'UMP n'a même pas ça. Alors, qu'est-ce qui peut améliorer le score au second tour ?

Mes suggestions :

• Un envoutement national du marabout Mdiala Galo ;
• Un miracle divin ;
• L'enlèvement des candidats P.S. par des aliens.

Sinon, je ne vois pas. Bon, bien sûr, il y a aussi l'hypothèse où Sarkozy et l'UMP se relèveraient et tiendraient des propos sensés, mais je n'ai voulu évoquer que des idées vraisemblables. :)

• 1 : voir par exemple ce commentaire d'Eric Mettout sur Ultra-Vite ! - remonter au texte

[Copyright : Delphine Dumont - Tous droits réservés]

Photo : Kangourou - Yoann Le Goff sur Flickr (photo empruntée sans la moindre autorisation, quel culot !)

Sur la 2, le débat de Calvi était bien entamé, il réunissait Hamon, Wauquiez, Sarnez, Duflot, Buffet et Le Pen. Une brochette moins hétéroclite qu'il ne pouvait y sembler.

Débat décaféiné

Sur Twitter, Monsieur Kaplan remarque que Wauquiez est en campagne. C'est vrai mais ça l'est aussi pour tous les invités. Ça n'a rien de surprenant mais ça fait ressembler ce débat à un spectacle de fin d'année plutôt qu'à un vrai échange d'idées.

En tant que citoyenne qui subit la crise de plein fouet, j'ai d'abord été très déçue d'entendre des discours aussi semblables à ceux prononcés il y a deux ans, cinq ans, voire dix ans.

La seule différence notable que j'ai relevée est la baisse de l'anti-sarkozisme primaire qui ne semble plus faire recette. Les attaques portent maintenant contre "le gouvernement" et non plus contre le seul chef de l'État.

L'extrême-gauche (Buffet/Duflot) et l'extrême-droite (Le Pen) étaient dans leurs rôles, pourfendeurs de l'État ultra-capitaliste ou de l'UMPS, sans nouveauté, aussi originaux qu'un almanach Vermot.

Benoit Hamon m'a paru curieusement absent et éteint. J'avais même l'impression que Calvi ramait pour le faire réagir. Fatigue de fin de campagne ou démotivation devant le manque de challenge ?

Laurent Wauquiez était plus combattif même si je l'ai connu plus vaillant, lui aussi. Il s'est laissé démonter plusieurs fois par Cécile Duflot sans réagir. Cela avait l'avantage d'éviter le combat de roquets mais l'inconvénient de donner le beau rôle à Duflot et de la laisser énoncer des contre-vérités.

Chacun pour soi et les votes pour tous

Si les indécis comptaient sur ce débat pour se faire une idée, je doute que cela ait porté ses fruits.

Personne n'a parlé ni de programme, ni de bilan. On était entre soi, on n'allait pas de fâcher en abordant des sujets désagréables. C'était vraiment une représentation bien huilée, chacun connaissant son texte sur le bout des doigts. Si, en temps ordinaire, cela aurait pu m'amuser, lundi, cela m'a vite agacée et même inquiétée.

Cette absence de passion et d'ambition témoignait probablement du manque d'intérêt général pour les enjeux, mais elle trahissait aussi, à mon sens, une certaine impuissance. Impuissance à trouver les bonnes réponses aux divers problèmes rencontrés, impuissance à construire des structures efficaces, impuissance à travailler seuls1, on n'a que l'embarras du choix.

L'opposition avait une idée bien précise de ce qu'elle ferait si « elle revenait aux affaires ». Ça me donnait envie de leur rappeler qu'elle est déjà aux affaires dans une très large majorité des régions et dans les plus grandes villes de France !

Tromperie sur la marchandise

Sur la fin, Laurent Wauquiez a marqué un point en soulignant à quel point les alliances du second tour trahiraient les électeurs. Comment Buffet pouvait-elle affirmer soutenir un programme communiste alors que l'union de la gauche irait des extrêmes (NPA/PC/écologie) au centre (Modem) ?

Qu'on ne me dise pas qu'en face, c'est pareil d'ailleurs ! L'alliance Nouveau-Centre/UMP est connue dès aujourd'hui et l'extrême-droite en est exclue. Au point même que le FN pourra faire perdre la droite dans plusieurs régions.

Laurent Wauquiez a aussi rappelé que les socialistes se gardaient bien de présenter le moindre bilan. C'est un argument fort mais, comme le précédent, je doute fort qu'il soit entendu.

Ce qui m'a marquée

À part la mollesse générale du début et la somnolence de Benoit Hamon, quelques images m'ont quand même marquée. Voici mon tweet-live de l'émission :

• « Houuu ! Le big #fail d'Hamon qui se plante sur la journée de la femme ! » #
• « Hamon en remet une couche sur la police de proximité qui n'a jamais fonctionné que dans les chiffres du PS. » #
• « J'avais raison, aucun de sincère, tous en campagne, pipeau et flutieau sont dans un bateau et nous coulons. » #
• « Woaw ! Cécile Duflot est experte en médecine, en éducation, en sécurité, en sociologie et en écologie ? » #
• « Houla ! Elle est profondément désespérée, M de Sarnez ! » #
• « Rhou pinaise ! Wauquiez, il va démonter Calvi ! #marave » #
• « À ma grande surprise, je suis d'accord avec MG Buffet : il faut une gauche qui change de discours. » #
• « M. de Sarnez veut être une blonde d'Aquitaine. Drôle de vocation. » #
• « Calvi n'arrête pas de réveiller Hamon, dur... » #
• « Le jour où elle n'aura plus le charme de la nouveauté, C. Duflot va manger chaud. =/ » #

Toujours sur Twitter, on apprend grâce à Laurent Wauquiez2 que l'union de la gauche, c'est surtout une façade :

• « à en croire l'échange tendu entre C. Duflot et @benoithamon avant le plateau, c'est pas gagné l'alliance au 2nd tour ds certaines régions » #

Comme on le voit, il y avait peu de fond dans tout cela. Je ferai quand même une exception pour un passage qui n'a semblé choquer personne d'autre que moi mais m'a laissée très mal à l'aise.

Quand Le Pen s'est lancé dans sa diatribe raciste habituelle, Marie-Georges Buffet est devenue hystérique et hurlait « Taisez-vous, c'est insupportable, je vous interdis, etc. ». Un peu plus tard, Cécile Duflot est revenue sur cette diatribe en reprenant les mêmes termes que son adversaire communiste.

Ces deux femmes me font froid dans le dos. Leur façon d'interdire l'expression d'idées aussi stupides que haineuses montrait bien avec quelle rapidité, une censure serait instaurée si on les laissait accéder à la tête de l'État. Ça n'avait rien d'une gauche bienveillante, mais tout du totalitarisme qui fait le bonheur des Chinois et des Cubains. Le vernis lasuré n'aura pas tenu toute la soirée.

Ce qui a permis à Le Pen de tenir un autre de ses discours habituels sur la pensée unique. Il a insisté en particulier sur le mot "dérapage" qui, selon lui, semblait indiquer qu'il y avait une ligne à suivre. Bien malgré moi, je ne peux pas lui donner tout à fait tort.

Benoit Hamon, Marielle de Sarnez et Laurent Wauquiez ont apporté, par leur mépris silencieux, une bien meilleure réponse aux divagations haineuses du chef du FN.

J'ai apprécié aussi que tous les trois se laissent parler sans s'interrompre. Ça m'a donné envie d'un débat hors-campagne sur des thèmes précis.

Finalement, ce débat se passait entre deux clans : les extrêmes, d'une part, avec des discours aussi irréalistes que sectaires, et les modérés d'autre part, qui avaient bien du mal à vendre leurs idées.

[Copyright : Delphine Dumont - Tous droits réservés]

• 1 : Aucune région ne peut travailler seule. Elle fait partie d'ensembles où l'on retrouve aussi un ou plusieurs de ces intervenants : l'Union Européenne, le département, une communauté de communes, l'Etat, divers intérêts privés, etc. - remonter au texte
• 2 : Laurent Wauquiez qui tweete enfin spontanément. Moi qui l'avais défollowé, lassée par la seule publication de son agenda et de sa com', je le refollowe. Twitter, quelle aventure ! - remonter au texte

Illustration : les régions françaises - Wikicommons

Les campagnes électorales sont l'occasion de coups bas, de démonstration de mesquineries, de vacheries, d'égoïsme, de trahisons, etc. Quand il s'agit d'élections locales, les candidats se connaissent particulièrement bien, même s'ils font souvent semblant de se découvrir, ils savent où et comment frapper pour que ça fasse mal, et la direction du parti a du mal à conseiller tous ses candidats.

L'affaire Soumaré

Francis Delattre et Axel Poniatowski ont fait état d'un passé judiciaire chargé pour Ali Soumaré. On ne sait pas trop ce qui est vrai de ce qui est faux dans cette histoire. Le P.S. n'a pas nié, il s'est contenté de s'offusquer que ce soit révélé. Il semble qu'il y ait du vrai (dont une condamnation très récente) et du faux (homonymie dans un cas).

Quelle que soit la proportion de vrai et de faux, je déplore qu'un candidat au passé judiciaire lourd et récent puisse être choisi comme le représentant des cités tout en cachant ses fautes. Bien sûr que chacun a droit au pardon et à prouver sa rédemption, mais ce n'est pas ce qu'a fait Ali Soumaré. Il a caché ses ennuis judiciaires et continue à ne pas les assumer.

On peut très bien pardonner quelqu'un qui continue à nier ses fautes, mais ça aide quand il les reconnait. On peut avoir commis des délits dans sa jeunesse et avoir compris ensuite que la politique était plus efficace pour changer les choses, ça n'a rien d'incompatible, c'est même intelligent. Cependant, c'est plus crédible quand il n'y a pas de condamnation récente, ni de négation de ce passé.

La dénonciation

Évidemment, je déplore cette dénonciation de Delattre et Poniatowski, c'est tout ce qu'il y a de plus mesquin. Ça nous éclaire sur la personnalité de Soumaré mais ça montre aussi un visage bien laid de l'opposition UMP en Île-de-France.

En plus, Delattre et Poniatowski semble avoir copié sur Sébastien Pietrasanta, le maire socialiste d'Asnières, qui avait eu un comportement insultant envers le candidat UMP Zouhair Ech-Chetouani (cf cet article de Libé : «Caïd», le mot qui coûte cher à l’élu). Cafteurs et copieurs, rien de glorieux.

Œuf, poule, on s'en fout

Que ce soit la dénonciation, les réactions stupides du P.S., les cachotteries de Soumaré, rien de tout cela ne grandit la classe politique. Il ne manquait plus qu'un gros tas de caca par dessus, Vincent Peillon s'en est occupé.

Voyez-vous, Vincent Peillon n'a rien à faire en ce moment. Plutôt que de s'intéresser aux débats à Strasbourg ou Bruxelles, il préfère passer le temps de son mandat de député européen à la lecture de vieux faits divers comme il l'a déclaré hier sur LCI. Il précise même que ce n'est qu'après la lecture de l'article qu'il a cherché les noms. On admirera sa passion pour l'information, même si on déplore un peu qu'au lieu de remplir son mandat de député européen, Vincent Peillon préfère enquêter sur des faits divers vieux de 45 ans.

Donc, après que le P.S. ait joué les vierges effarouchées et se soit indigné comme un poissonnier à qui on dirait que son poisson n'est pas frais, on a donc l'un de ses représentants qui en remet une couche.

Tous pourris !

C'est un concours à celui qui donnera la pire image de la politique ou quoi ? Déjà, Anne Hidalgo et sa photo de Valérie Pécresse (dormant ou envoyant un SMS, ça reste à déterminer), ça n'avait rien de glorieux (mais rien de dramatique non plus).

En ce moment, par contre, c'est le grand concours de catch dans la boue.

Donc, je sens monter la colère et je vais me fâcher tout net :

« Putain de merde ! On traverse une crise grave, c'est le moment ou jamais de se montrer adulte et de se serrer les coudes. Les Français sont inquiets pour leur avenir, pour leurs enfants, pour leur santé. Et vous, messieurs les politiques, vous jouez à quoi ? Au plus con ! Ça suffit ! Fin de la récré ! Merde ! »

[Copyright : Delphine Dumont - Tous droits réservés]

Lire aussi sur le sujet :

• Soumaré
• Le PS présente-t-il un délinquant en Ile-de-France ?

Photo : dimitri_c - Stock Xchng

L'homosexualité n'est pas une maladie, donc elle ne s'attrape pas. C'est l'idée que je voulais mettre en titre. Ma fille m'a vue réfléchir et c'est elle qui a eu l'idée de ce titre. Magnifique et lumineux. Comme ma fille.

Plusieurs de mes amis homosexuels m'ont dit avoir su très jeunes qu'ils étaient attirés par les enfants de même sexe qu'eux. Ils avaient bien conscience qu'il fallait le cacher à tout prix, que ce serait considéré comme anormal, voire très, très mal. Ils ont grandi en pensant qu'ils étaient pervers, qu'ils feraient le malheur autour d'eux.

Peut-on imaginer la souffrance de ces enfants ? Faut-il continuer à ignorer le nombre de suicides d'adolescents provoqués par la découverte (ou compréhension) de leur homosexualité ?

Je n'ai pas vu « Le baiser de la lune », je ne sais pas si ce film-là, précisément, est adapté aux enfants de CM1/CM2, mais aborder la question de l'homosexualité à cet âge-là est adapté à cette tranche d'âge.

Ceux que l'on classe un peu vite comme « fachos » ou « réacs » ne sont pas des abrutis ou des gens sans cœur, je le sais, j'en connais. Plein même. Ces gens ne souhaitent la souffrance de personne, ils ignorent simplement la réalité. Ils pensent que l'on peut lutter contre l'homosexualité, parfois avec l'aide de Dieu, parfois sans.

On nait homosexuel(le) comme on nait roux, noir ou matheux. Pourquoi ? Comment ? Mystère ! Ce dont on est sûr aujourd'hui, c'est que ça ne s'attrape pas et que ça ne se guérit pas. Ce n'est pas la faute des homosexuels s'ils sont homosexuels, pas plus que ce n'est de la faute des roux s'ils sont roux, des noirs s'ils sont noirs ou des girafes si elles sont des girafes.

On sait aussi que l'homosexualité et l'homoparentalité existent aussi chez les animaux. Partant de là, aborder le sujet avec les enfants du grand primaire pour, d'une part, éviter l'homophobie, d'autre part, permettre aux enfants homosexuels de mieux vivre et, bien sûr, éviter qu'ils sombrent dans la dépression, voire se suicident.

J'aimerais dire que ce sujet devrait être abordé uniquement par les parents, parce qu'il relève de l'affectif, de l'intime et des valeurs personnelles. Malheureusement, aussi longtemps qu'un grand nombre d'adultes s'insulteront à coups de "pédé !" ou valoriseront quelqu'un en disant qu'il n'est pas "une tapette", aussi longtemps qu'il existera des hommes (et des femmes ?) pour penser qu'une lesbienne ne l'est que parce qu'elle est moche ou qu'elle n'a jamais reçu le bon coup de b…, la sensibilisation doit venir de l'école.

Je n'aime pas que l'école se charge de l'éducation des enfants, son rôle devrait se borner à l'instruction, ce serait déjà pas mal si elle le faisait correctement d'ailleurs. Cependant, il faut bien reconnaître que l'éducation à l'hygiène alimentaire à l'école, par exemple, est plutôt une réussite.

Qu'on s'entoure de précautions, de conseils de pédo-psys (pitié, pas Ruffo !), qu'on choisisse un autre film éventuellement, mais qu'on arrête de faire souffrir les enfants au nom de principes basés sur des erreurs !

Ça ne fait d'ailleurs pas souffrir que les enfants comme en témoigne ce coup de colère de Camille :

• Le baiser de la lune, c’est tellement anormal

[Copyright : Delphine Dumont - Tous droits réservés]

Photo : Pablo_uy (Stock Xchng)

Je crois que "atterrant" n'est pas un terme trop fort…

Lifaune

Pour discuter de l'iPhone, Guillaume Durand reçoit Claude Sarraute, Juliette Arnaud, Christophe Alévèque et Manu Payet, une superbe brochette d'experts ! L'animateur maîtrise tellement bien son sujet qu'il prononce "Lifaune". Oui…

Il faut attendre dix minutes pour avoir un intervenant qui sache de quoi il parle, en l'occurrence, c'est un journaliste de Science&Vie Mac qui s'y colle. Il y avait bien sûr Jérôme Bonaldi, mais bon… c'est Bonaldi, je l'aime bien mais je ne le choisirais pas comme expert technique.

On a donc eu droit à un débat de truffes, ça ressemblait à tout sauf à un magazine d'informations. De Claude Sarraute qui se rappelle que quand elle était jeune, elle n'écrivait jamais à quelqu'un avec une machine à écrire, à Christophe Alévèque qui ne savait pas qu'il pouvait prendre des photos avec son iPhone, c'était copieux.

One-man show de Luc Ferry

Le matin de l'enregistrement de l'interview, Luc Ferry a mis du Carte Noire dans son bol au lieu de son Nesquick. Il était intenable : « Rachida Dati et Rama Yade ne servent à rien », « Le grand emprunt est une connerie », etc.

Je lui aurais bien servi une petite verveine avant de l'envoyer au jardin avec son ballon mais on ne m'a pas demandé mon avis. Guillaume Durand a frôlé l'orgasme, il avait enfin un truc qui ressemblait à un scandale. De loin, de dos, dans le brouillard, OK, mais il y avait un air de famille certain. Bien sûr, son émission sur le 11 septembre était un véritable scandale, mais il ne l'a toujours pas compris, alors ça ne compte pas pour lui.

Retour en plateau pour une grande séance de snobisme

Après cette interview en aparté, l'animateur revient sur le plateau pour demander à ses invités de commenter l'entretien. Il y en a qui sont d'accord et d'autres, non. Si on coupe le son, ça ressemble à un débat. Enfin, presque, n'exagérons rien.

Puis c'est le moment d'aborder un autre sujet : la vulgarité supposée ou réelle des hommes et femmes politiques. Claude Sarraute est partie se coucher, Sophie de Menthon la remplace. Juliette Arnaud n'est plus visible mais elle doit être en coulisses pour prendre des notes pour écrire une comédie. Du moins, c'est ce que je ferais si j'étais à sa place.

Sont également apparus Jean-François Kahn, amuseur public, et Philippe Tesson, porteur de lunettes sur la tête. Tous les deux sont dotés d'une carte de presse, ce qui leur donne un diplôme d'expert universel aux yeux de Guillaume Durand.

Pour introduire le sujet, l'animateur lance une compilation des petites phrases qui ont fait le buzz. Défilent : Gaudin, Chirac, Hortefeux, Valls, etc. Nadine Morano sera aussi évoquée, ce qui montre bien à quel point ces gens, qui se prétendent suffisamment informés pour être péremptoires, peuvent être ignorants (cf le billet de Koz sur la non-affaire Morano).

Les délicats gentlemen du plateau sont incapables de s'écouter et s'interrompent mutuellement, au point qu'on dirait un baraquement de la SPA au moment où Roger amène la pâtée des chiens. Il y a une femme mais aucun ne songe à la galanterie la plus élémentaire. Sophie de Menthon en a maté d'autres et des bien pires, elle hausse le ton pour pouvoir enfin s'exprimer.

Sans surprise, la discussion dérive vers le débat sur l'identité nationale. Guillaume Durand ne fait rien pour recadrer le débat, peut-être que c'est ce qu'il voulait en réalité…

Ces grands esprits discutent donc de ces cons de Français, pas vraiment racistes, plutôt couillons. Là, on atteint les sommets. C'est beau et cruel comme les Deschiens, une tragédie médiatique totale ! Pour prôner la tolérance et le respect dans ses actes et ses propos, ces penseurs utilisent à l'envi un terme insultant pour désigner les Français moyens.

Ça m'a d'abord fait sourire mais avec un brin de pitié, puis, franchement, rire aux larmes. C'était somptueux ! Et après ça, on nous dira que les Français ne maîtrisent pas le non-sense britannique. Mon œil, oui !

Et ça finit comment ?

On ne saura pas. J'ai abandonné la fin de l'émission pour venir partager mon hilarité avec vous. Quelqu'un me raconte ? :)

[Copyright : Delphine Dumont - Tous droits réservés]

En effet, le dernier buzz à propos de Facebook a porté sur l'opération "Dis-moi la couleur de ton soutien-gorge". De là, les réflexions ont dérivé sur la perte de pudeur et d'intimité due aux réseaux sociaux. Twitter s'est mangé une claque au passage et pourtant il n'avait rien dit, lui. Même pas juste.

L'affaire semble entendue, les réseaux sociaux nous poussent à nous déshabiller : le retour du grand vilain ninternet.

L'impudeur serait en ligne et en ligne uniquement

Je ne parle pas seulement d'impudeur physique mais d'une impudeur totale. On dit tout à tout le monde : ses problèmes de poids, de cœur, de foie, de sous, de boulot, tout ! Qui va le lire ? Généralement, très peu de gens, le manque d'intérêt des discours n'attire pas les foules.

Par contre, parmi ces quelques lecteurs, on peut trouver le proviseur du lycée, l'employeur, la famille, les voisins, etc., etc. Quelles seront les retombées de ces révélations s'inquiètent les grands penseurs des vieux médias. De Frédéric Taddei à Franz-Olivier Giesbert, ils glosent et ironisent sur ces inconscients qui parlent de leur viol comme du dernier titre de Britney Spears. Ah ces grands esprits... Toujours là quand on a besoin d'un avis ! :')
Et même quand on en n'a pas besoin. :')

Delarue, Dumas, Sabatier, Foucault et autres, non ?

Pourtant, l'impudeur médiatique a commencé bien avant l'ère de l'Internet grand public. Depuis des années, la télévision française s'efforce de déshabiller des victimes qu'elle attire comme la lumière attire les papillons.

Devant quelques millions de personnes, madame Cornu raconte comment son mari a cumulé les aventures pendant des années alors qu'elle le croyait exemplaire. Sur la chaîne concurrente, c'est Cindy qui se déshabille pour prendre sa douche, toujours devant une foule scotchée à son écran bleuté.

Oh bien sûr, nos grands penseurs ont condamné cette impudeur... avant d'écrire un livre où ils détaillaient par le menu leur difficulté à digérer le foie de veau qui leur rappelle leur grand-mère acariatre.

Rien de nouveau sous le soleil, une fois de plus

Encore une fois, on constate que le grand vilain Internet ne fait que copier la grosse vilaine télé qui, elle-même, ne fait qu'imiter les gros vilains éditeurs, c'est à dire faire du beurre avec l'impudeur générale. Alors, pourquoi le vilipender ainsi ?

Internet est un nouveau média, tout va très vite. Il faut des heures entre le moment où le journaliste signe son article et celui où son lecteur le découvre chez son buraliste. En ligne, ce n'est qu'une question de minutes. Si l'article présente un intérêt particulier, qu'il soit très bon ou très mauvais, qu'il offre un point de vue original ou des informations inédites, Twitter et Facebook vont s'en faire l'écho immédiatement.

L'effet boule de neige express est extrêmement récent. Il est impressionnant donc un peu effrayant. Quelle bonne opportunité d'en parler avec toute l'assurance qu'apporte l'ignorance !

[Copyright : Delphine Dumont - Tous droits réservés]

Photo : vierdrie - Stock.Xchng

Culture ? Avec un C comme dans commerce ?

La première et principale erreur, c'est d'avoir cru ou voulu faire croire qu'il était question de culture. La bonne blague, tout ceci n'a rien à voir avec la culture, ce n'est rien d'autre que la défense d'intérêts privés ! Les intérêts des vilains producteurs et artistes richissimes, c'est l'image qu'on en a.

Ce n'est qu'une image. Derrière chaque titre dans le commerce, il y a un artiste, un auteur, un compositeur et un producteur, c'est entendu. Il y a aussi les obscurs, les sans-grades : tous les ouvriers du son et les musiciens qui accompagnent l'artiste principal. Eux restent dans l'ombre et ne gagnent pas des millions. Ils travaillent dur, même s'ils accompagnent les tournées, ils ne toucheront qu'une misère de la vente des places. Il faut payer pour la musique, ne serait-ce que pour ces obscurs.

Traquer les voleurs ? Voleurs de quoi ?

Pour nous faire pleurer, l'industrie de la musique emploie des termes extrêmes pour désigner les internautes qui s'échangent des titres de musique via, par exemple, le P2P. Ces « pirates » qui « assassinent » les artistes, il faut les pendre haut et court ! Ou, au moins, leur fermer leur accès Internet !

Quel crime ont-ils donc commis pour être ainsi coupés du monde ? Ont-ils vraiment tué ? Non, bien sûr ! Ils avaient juste soif de musique. Mince ! C'est ignoble !

Récapitulons : nous avions d'un côté, des outils qui permettaient de dématérialiser et transmettre rapidement n'importe quel titre de musique ou presque, ainsi que des amateurs de musique, assoiffés de découvertes et de l'autre... rien !

Le peer-to-peer grand public va fêter ses dix ans et il n'y a toujours qu'une seule plate-forme de vente de musique en ligne : iTunes. Ses prix sont largement excessifs et, en cas de problème sur le support, il faut racheter tout ce qu'on a déjà acheté. Depuis des années, l'industrie musicale ignore superbement ses clients et refuse obstinément de leur donner accès à leurs catalogues numérisés.

Les internautes ont pris les choses en main : ils ont numérisé et mis à disposition eux-mêmes ces catalogues. Et maintenant, l'industrie du disque vient demander leurs têtes ?! Rien n'a été volé puisque rien n'était proposé !

Si les maisons de production n'ont rien touché sur ces échanges, c'est leur faute et uniquement leur faute. Si elles avaient mis en place des plates-formes attractives, le téléchargement illégal n'aurait jamais connu cet essor. Elles ont préféré dormir sur leurs acquis et maintenant, elles viennent pleurer misère auprès du gouvernement ?

C'est un accord commercial qu'il faut !

Si la naissance de l'Hadopi est aussi catastrophique, c'est qu'il ne s'agit à aucun moment de culture mais de commerce. C'est le Ministère du Commerce qui aurait dû intervenir. Il aurait vite compris qu'il ne sert à rien de faire porter tous les efforts sur la répression, qu'il faut créer au plus vite une offre légale attractive. En échange de catalogues numérisés soigneusement et proposés à des tarifs corrects, un grand nombre de « pirates » abandonneraient rapidement le P2P pour la légalité.

J'insiste sur le prix car, actuellement, un album téléchargé revient presque aussi cher qu'un album acheté dans le commerce alors qu'il n'y a aucun support matériel, ni de pochette, ni rien. Les coûts de production et de distribution sont minimes, comparés aux supports matériels, rien ne justifie les tarifs pratiqués actuellement.

Tôt ou tard, les associations de consommateur, voire Bruxelles, se saisiront de ce dossier et sanctionneront ces prix scandaleux. En attendant, si rien d'autre n'est proposé, les échanges continueront, ils seront seulement mieux cachés. Ce que les amateurs de musique créeront pour continuer à consommer à leur soif, d'autres l'utiliseront à des fins moins innocentes : pédopornographes, terroristes, mafieux, etc.

Oui ! Ce sont précisément ceux dont le gouvernement prétend nous protéger avec sa propre loi. Tant qu'à déconner, autant y aller à fond, non ?

Je ne joindrais pas ma voix à ce concert.

Enfin, un débat !

Le principal atout du débat actuel, peut-être bien même le seul, c'est d'avoir soulevé le couvercle d'une marmite peu ragoûtante mais bien bouillante. Ainsi qu'en témoigne la question posée à Nadine Morano1, le racisme existe et il est étouffé par la pression de la bien-pensance.

Il est interdit de proférer la moindre parole raciste en France. En cercle privé, c'est la réprobation générale immédiate, en public, c'est la condamnation. Je ne le déplore pas, je l'énonce. Cependant, ce n'est pas parce qu'on dit à quelqu'un d'arrêter de se plaindre qu'il cesse de souffrir.

Ce débat a ouvert la porte des écuries d'Augias. Oui, ça pue et c'est immonde, mais il fallait bien ouvrir cette porte un jour. Les mêmes périls qui venaient des écuries d'Augias venaient de ce silence imposé et menaçaient la France.

L'infertilité : on peut détester l'expression du racisme, on ne peut pas négliger qu'elle traduit une peur ou une souffrance. Si on avait permis à certains de s'exprimer sans les diaboliser, on aurait probablement évité le naufrage des élections de 2002. En acceptant d'entendre ce qui effrayait ou choquait certaines personnes, on aurait pu s'éviter de créer le camp des bons et le camp des méchants, clivage aussi stupide que stérile.

L'expansion : tout comme les écuries du mythe, il s'écoule de cette retenue des ruisseaux vaseux immondes qui contaminent les esprits. Tôt ou tard, ces ruisseaux se seraient transformés en fleuves et le pire aurait alors été à craindre.

Le débat sur l'identité nationale est nécessaire

Nous ne pouvons pas nous passer de ce débat, il est indispensable pour apaiser les tensions. Nous devons y réfléchir en tant que citoyen, surtout ne pas laisser la droite ou la gauche s'approprier ce débat, on sait très bien que les partis ne l'utiliseront que pour leur bénéfice. Internet nous donne la parole, prenons-là et parlons-en !

Sous prétexte d'intégration, on a fermé les yeux sur de nombreux petits écarts de certains immigrés. C'était totalement stupide. Le chouchou du prof est toujours haï des autres élèves. Ça ne portait pas sur des choses gravissimes, c'était par exemple la polygamie, le refus d'apprendre le français, la pratique de la religion sur les lieux de travail, etc.

Intégrer, ce n'est pas seulement demander aux indigènes de s'adapter, c'est aussi demander aux arrivants de faire un effort. On n'a pas demandé les mêmes efforts à tout le monde. Certains immigrés ont eu des passe-droits, d'autres ont subi le pire. Tout était arbitraire. C'était idéal pour créer des conflits et ça a rudement bien marché. On n'est sans doute pas obligés de continuer à foncer dans le mur.

Un débat nécessaire même en temps de crise

Je rejoins Henri Guaino sur la nécessité de ce débat même en temps de crise :

« [Question Figaro.fr] Mais les Français ne s'intéressent-ils pas plus à leur pouvoir d'achat ou au chômage qu'à l'identité nationale ?

[Henri Guaino] Ce n'est pas exclusif. On peut à la fois avoir peur de perdre son emploi et être angoissé de perdre son identité, de voir dénaturer son cadre de vie ou disparaître. » [source]

J'irais même jusqu'à dire que, dans une période où l'on craint pour son emploi, il est sain de savoir qu'il n'y aura pas de favoritisme. Il est bon aussi de ressouder la population. La sortie de la crise financière et sociale passe aussi par une renaissance de la solidarité, la vraie, pas une signature au bas d'un appel.

Je ne sais pas très bien comment se terminera ce débat, ni comment les uns et les autres tenteront de l'exploiter, mais il était nécessaire, urgent même ! Tant pis pour les dérapages, ne nous focalisons pas dessus, ils ne sont que les symptomes d'un mal qui couve et que ce débat peut guérir avant que l'on atteigne un stade plus grave. Entendons ce qu'ils traduisent.

Pour finir, je dirais à quel point les postures de Mediapart et autres confiscateurs du débat m'insupportent. Cette bien-pensance a tenu fermées les portes des écuries et elle continue à nier le problème. C'est aussi criminel qu'irresponsable. Pour des gens qui prétendent appartenir à une intelligentsia, c'est indigne !

• 1 : Question à laquelle elle a répondu assez platement mais sans le moindre racisme, lisez le billet de Koztoujours pour les détails - remonter au texte

Par contre, j'ai une histoire qui s'est passée au mois d'août mais qui est pleine de magie de Noël. Asseyez-vous au coin du feu et buvez du chocolat chaud, je raconte... :)

Quand j'avais dix ou onze ans, je suis partie en vacances avec ma mère en Bavière. Comme d'habitude, nous n'avions pas de but précis. Nous allions au gré de nos envies, logeant chez l'habitant et découvrant cette région magnifique. Nos hôtes rivalisaient de gentillesse et de générosité, nous étions toujours accueillies avec une grande chaleur et j'en garde des souvenirs très gemütlich.

Un jour, nous nous sommes arrêtées dans un petit chemin et nous avons décidé de profiter du temps splendide pour passer l'après-midi à lire et, pour ma mère, à broder. Rapidement, j'ai eu du mal à rester assise sagement et j'ai commencé à aller voir ce qu'il y avait près de la prairie où nous étions.

Un peu en contrebas, il y avait un pré avec un cheval noir magnifique. Je me suis approchée et je suis restée à l'admirer longtemps puis, je suis passée entre les barbelés pour l'approcher. Il était immense et j'avançais doucement en guettant sa réaction. Je n'ai pas essayé de le toucher, je suis restée à un mètre environ de lui.

Au bout d'un moment, je me suis aperçue que je tenais toujours mon livre à la main et je me suis assise pour le lire. Le cheval a recommencé à brouter en m'ignorant superbement. De temps à autre, il galopait quelques secondes et puis, il revenait à côté de moi, préservant toujours la même distance. Un peu plus tard, Maman m'appela et je dis au revoir au cheval et sortis du champ à regret.

Nous revînmes le lendemain à ma demande et je retournai immédiatement voir mon nouvel ami. Cette fois-ci, je n'hésitai pas au bord du champ et rentrai directement. Je suis restée quelques instants debout à côté de lui à lui dire bonjour, toujours sans le toucher, puis je me suis assise et j'ai commencé à lui faire la lecture. Il s'est couché dans l'herbe près de moi et nous sommes restés ainsi tout l'après-midi. Il fallut partir à nouveau et, à nouveau, j'arrachai la promesse de revenir le lendemain.

Le troisième jour, j'entrai dans le champ comme si j'avais toujours fait ça et allai directement vers le cheval. Cette fois-ci, j'osais caresser doucement sa nuque avant de m'asseoir et de reprendre ma lecture. À nouveau, il se coucha près de moi et l'après-midi passa.

Soudain, je vois, sur le bord du champ, un homme qui paraissait très agité, il me crie des choses en allemand et je lui dis que je suis française et que je ne le comprends pas. Je baragouine "meine Mutter" avec des gestes vers le haut de la colline et il fonce la voir. Immédiatement, je les vois redescendre très inquiets tous les deux, ma mère m'appelle. Je m'approche et elle me dit de sortir de là tout de suite !

Je réponds que j'arrive, le temps d'aller chercher mon livre que j'ai laissé près du cheval. Celui-ci s'est remis debout entre temps. Je ramasse mon livre tandis que ma mère me crie de me dépêcher mais je suis une fille polie. Je dis longuement au revoir à mon nouvel ami et j'ose même poser mon front sur son cou en le caressant. Je reste quelques instants ainsi avant de partir à regret en me retournant souvent pour le regarder encore.

Enfin, je franchis les barbelés et je dis à Maman que je demande pardon au fermier, que je ne savais pas que je n'avais pas le droit de rentrer dans le champ. Là, j'apprends que le problème n'est pas là du tout mais qu'il s'agit d'un cheval extrêmement dangereux, totalement asocial, qui ne cesse de ruer vers tous ceux qui essayent de l'approcher.

Tout cela n'a aucun sens pour moi, le cheval n'a pas fait montre de la moindre agressivité envers moi. Pendant que Maman m'explique tout ça, le fermier me regarde avec un air stupéfait, il ne comprend visiblement pas comment j'ai pu entrer et rester ainsi sans être blessée.

Vous et moi, nous savons qu'il s'agit de la magie de Noël mais gardons le secret si vous le voulez bien. :)

[Copyright : Delphine Dumont - Tous droits réservés]

Photo : straymuse - Stock Xchng