Pour les partisans de DSK et pour les théoriciens du complot, cette anecdote est la preuve irréfutable que l'Elysée est à l'origine d'un piège visant l'ex-directeur du FMI.

Si on s'en tient au titre de L'Express (Accor aurait prévenu l'Elysée), effectivement, ça peut paraître intrigant. Si on reformule afin de mieux coller à la vérité, on pourrait titrer ainsi :

« Le chef de la sécurité des hôtels Accor, Jo Querry, a averti son ami de 35 ans, Ange Mancini. [source] »

Alors, oui, Ange Mancini est le coordonnateur du renseignement à l'Elysée et c'est sans aucun doute à ce titre que Jo Querry lui téléphone, mais quoi de plus banal ?

À l'heure où nous sommes tous hyper-reliés via nos smartphones et les réseaux sociaux, où nous échangeons des infos en temps réel sur Twitter, on est surpris par le fait qu'un homme prévienne un ami de toujours d'un fait majeur qui les concerne tous les deux ?

Le bruit médiatique autour de cette rumeur m'a bien agacée. Que des gogos y croient, c'est inévitable. Que des journalistes relayent sans vérifier, ni prendre de recul, c'est lamentable.

[Copyright : Delphine Dumont - Tous droits réservés]

À lire aussi sur ce blog :

• Vrac épisode 1 : le Sarkoless day (0)
• Twitter, Facebook et la vie privée (6)
• Sur Canal +, les marronniers sont moisis (9)
• Sauvez Internet, adoptez un journaliste (évolution des médias – 1) (6)
• Sarkozy, c’est le mal absolu (21)

La meilleure défense, c'est l'attaque

Guillon appartient à cette classe de personnes qui pensent que les gens issus des cités peuvent tout se permettre à cause de leur terrible histoire et du poids que la Société (notez la majuscule) fait peser sur eux.

Malheureusement, on a beau chercher, on voit mal comment on pourrait défendre Nicolas Anelka. Alors, soit on adopte la technique Evra (« Si personne l'avait dit, personne l'aurait su »), soit on adopte la technique Guillon (« Sarkozy, il est méchant et pis, il a dit des gros mots »).

Evra... Je n'ai pas envie d'en parler et je ne sais même pas s'il y a quelque chose à en dire. Guillon, j'aimerais faire comme d'habitude et me contenter de l'ignorer, mais je ne peux pas.

Dans sa chronique d'aujourd'hui, Stéphane Guillon choisit donc de passer sous silence les torts de l'équipe de France de foot et en revient à sa cible préférée (unique ?) : Sarkozy et son gouvernement.

Un nouveau Le Pen ?

Le Pen a réussi en donnant de mauvaises réponses à de bonnes questions, selon la formule célèbre. Guillon fait de même mais, comme il est de gauche, on n'a pas le droit de le dire. Ce chroniqueur peut donc attaquer tranquillement le gouvernement, faire preuve de racisme (tant que ce n'est ni contre les noirs, ni contre les maghrébins), de sexisme et de toute autre forme de bêtise crasse, tant qu'il s'en prend à Sarkozy et à son gouvernement, tout va bien.

Le mauvais argument

Aujourd'hui, dans sa chronique, après des attaques usées contre Sarkozy et son gouvernement, Stéphane Guillon parle du salaire exorbitant de Christine Boutin (9 000 euros, salaire auquel elle a finalement renoncé devant le tollé général, sans en avoir perçu le moindre centime). Non seulement, il évoque un détournement alors qu'il s'agit bien d'un salaire, donc d'un acte légal, immoral certes mais légal, mais en plus, dans son désir de choquer par l'énormité du chiffre, il oublie qu'il touche lui-même deux salaires exorbitants.

Mais oui ! Stéphane Guillon fait deux fois plus fort que Christine Boutin ! Aux 9 000 euros qu'il touche par émission sur Canal +, soit environ 36 000 euros par mois, il faut ajouter 4 200 euros de France Inter. Qu'il est facile de gloser sur 9 000 euros, même ajoutés à de confortables retraites, quand on touche plus de 40 000 euros chaque mois !

Comme il est de gauche et que la majeure partie de ce salaire vient d'une société privée, tout va bien, on ne peut rien dire, c'est correct.

Et bien non, ce n'est pas correct ! Stéphane Guillon ne mérite que le mépris.

[Copyright : Delphine Dumont - Tous droits réservés]

Sources : France Inter - Stéphane Guillon, la provocation de trop ?
Stéphane Guillon : Son patron Jean-Luc Hees balance... son gros salaire sur Canal+ !

Photo : mfrietsch sur Stock Xchng

À lire aussi sur ce blog :

• Vrac épisode 1 : le Sarkoless day (0)
• Twitter, Facebook et la vie privée (6)
• Sur Canal +, les marronniers sont moisis (9)
• Sauvez Internet, adoptez un journaliste (évolution des médias – 1) (6)
• Sarkozy, c’est le mal absolu (21)

Pour mieux vous expliquer mon désaccord, je vais commencer par ma critique de la vidéo en question.

Fallait pas, discute pas

Christophe Barbier ouvre son édito par la question « Fallait-il publier ? » et, sans vous laisser le temps d'y réfléchir, il s'empresse d'y répondre « Oui, bien sûr ! ». 100% des journalistes de L'Express.fr dont le nom est Christophe Barbier et qui portent une écharpe rouge sont d'ailleurs d'accord avec lui(4).

Sans honte apparente, il enchaîne sur l'argument que le secret médical appartient aux médecins. J'en déduis donc que s'il prend l'envie à un journaliste de cambrioler les archives d'un hôpital, il a parfaitement le droit de publier ses trouvailles ? Y a-t-il un avocat dans la salle pour confirmer qu'il y a bien atteinte à la vie privée ?

Quand bien même ce serait parfaitement légal, il y a au minimum une atteinte à la dignité des lecteurs. Décider de publier ce type d'article, c'est soit répondre à une commande, soit se faire plaisir, soit prendre ses lecteurs pour des voyeurs. En aucune façon, ce n'est ce que j'appelle du Journalisme avec un grand J.

Le devoir du journaliste ?!

C'est ainsi que Barbier justifie la publication du document dès lors que le journaliste en est entré en possession et a vérifié ses informations. J'en déduis que L'Express.fr devrait publier tout ce qui est vérifiable. Je tiens donc à sa disposition les annuaires de la Côte d'Or les plus récents, le contenu en a été vérifié.

Et là, c'est le drame !…

Après avoir insisté sur la vérification du document et sans reprendre son souffle, Christophe Barbier enchaîne sur l'omerta médiatique autour du cancer de François Mitterrand. Je vous épargne les propos grandiloquents sur la Presse qui sauve le peuple, c'est juste de la déco.

Aucun mot sur le recul et la réflexion nécessaires avant de publier ce type d'objet, non, Barbier préfère s'attarder sur les intérêts en cause, point important, certes, mais pas primordial. Pourtant, lorsqu'il parle de « porter au public » (et non de « publier », nuance de taille), il évoque une notion de service rendu et non de choix éditorial.

La commande de Monsieur Birenbaum

Comme j'ai fait savoir sur Twitter que je n'étais pas d'accord avec sa conclusion, Guy Birenbaum a souhaité que je lui explique mon désaccord. Je le fais avec plaisir.

Je suis donc d'accord avec l'article jusqu'au passage qui commence par « Du coup, comme cette comparaison est baroque ». Cette conclusion est ce que j'appellerais une nouvelle théorie du complot. Puisque Barbier a dit ci, c'est qu'il voulait faire entendre ça qu'il n'a bien sûr pas le droit de dire, mais vous et nous, hein !, on sait bien ce qu'il en est, hein ? [placez ici un clin d'œil complice]

S'en suit un syllogisme qui se conclut par Johnny = Sarkozy. Cette déduction me fait penser à un nanar américain. J'aime donner des références culturelles classieuses.

En clair et si j'ai bien compris, Guy Birenbaum pense que Christophe Barbier cherche à légitimer la mutation de L'Express.fr qui tendrait à devenir un mix people/politique où la politique deviendrait people.

Mon désaccord

À aucun moment, Christophe Barbier ne dit que les politiques sont des people et qu'ils devraient donc être traités en tant que tels. Le journaliste ne fait rien d'autre qu'une maladroite tentative de justification des récents écarts de L'Express.fr (la lettre de Zahia et le dossier médical de Johnny Halliday).

Le nom de Mitterrand n'est qu'un écran de fumée visant à redonner de la noblesse à ce qui n'est que du journalisme trash. L'emploi de l'expression « porter au public » est d'ailleurs significative de la volonté d'endosser l'armure du Chevalier Blanc qui dévoile au bon peuple tout ce qu'on veut lui cacher.

Prétendre excuser une faute par la réparation d'une autre faute, en termes techniques, ça s'appelle du foutage de gueule.

• 1 : Johnny Mitterrand - remonter au texte
• 2 : La santé de Johnny - remonter au texte
• 3 : La santé de Johnny, L.A. confidentiel - remonter au texte
• 4 : Étude réalisée sur un échantillon représentatif d'une personne. - remonter au texte

[Copyright : Delphine Dumont - Tous droits réservés]

À lire aussi sur ce blog :

• Sur Canal +, les marronniers sont moisis (9)
• Sauvez Internet, adoptez un journaliste (évolution des médias – 1) (6)
• Les Pakistanais du web vous saluent bien (évolution des médias – 2) (18)
• Le français tel qu’on l’expressionne (11)
• La presse papier pas papier (2)

Quelque part, dans l'ombre, se tapissait un fourbe avec des arguments contre cette brillante vision… C'est la guerre ! Ma réponse sera terrible !

Ce fourbe s'appelle Pwyll et je vous invite à lire son billet intéressant et argumenté avant que nous allions plus loin : "Réponse à l’article « La liseuse numérique est-elle l’avenir de la presse ? »". Mais vous revenez tout de suite après, hein !

Passons sur la basse flatterie du début du billet, j'y suis totalement insensible terriblement sensible et intéressons-nous au fond. Je prends donc ma trousse à outils et je démonte soigneusement ses objections.

L’espace n’y est pas forcément moins cher

Rajouter 10 lignes à un article web peut tout changer à sa compréhension alors qu'en terme de bande passante, de charge serveur, etc., l'incidence est tellement faible qu'on peut la considérer comme nulle. En revanche, rajouter 10 lignes à un article papier compromet la mise en page et se fait toujours au sacrifice d'un autre article à moins d'ajouter une page au magazine, ce qui est extrêmement coûteux.

Le coût des infrastructures, du matériel et de son entretien et de la formation

Qu'on publie en ligne ou sur papier, il faut des infrastructures, du matériel, de la maintenance et de la formation. Cependant, rien que le prix du papier et son augmentation récente et brutale représente une charge majeure. La force de cette augmentation sur une matière première aussi indispensable fait peser une lourde menace sur l'industrie de la presse, combien de coups comparables pourra-t-elle supporter ?

Non, le coût de publication n'est pas "moindre", il est infiniment plus bas et plus stable.

Les tags et leur utilité

Comme Pwyll, je doute de l'efficacité du nuage de tags. Que ça fasse quelques pages vues de plus par-ci, par-là, peut-être, que ça change tout à la navigation, non.

Par contre, en utilisant bien les tags, on peut créer des liens entre les billets dont le thème est proche. Cela permet de relever l'évolution éventuelle d'une opinion, d'un mouvement, etc. Sur un grand média, c'est aussi une bonne façon de confronter des points de vue ou de compléter ses informations.

Enfin, ils ont une importance aussi en terme de confort. Avant de lire un article particulièrement long, des tags bien choisis permettent de savoir si le contenu correspond bien à ce qu'on cherche et de s'éviter des lectures inutiles. Quand on fait de la veille ou de la recherche documentaire, c'est très précieux !

Les commentaires

Pwyll est d'accord avec moi sur leur intérêt mais à la condition que l'auteur ou le site joue honnêtement. C'est à dire que les critiques ne soient pas effacées au profit des seuls commentaires élogieux. J'y ajouterais que, idéalement, l'auteur doit répondre, au moins aux remarques les plus pertinentes.

Quand l'auteur est absent des commentaires, ça peut tourner au grand n'importe quoi comme sur le blog d'Aphatie.

Le zéro papier

Je ne prône pas du tout l'abandon du papier. J'aime cette matière et ses infinies déclinaisons. J'aime écrire au stylo-plume sur un papier bien lisse. J'aime le bruit des pages qu'on tourne. J'aime avoir mes livres dans ma bibliothèque comme autant d'amis que je peux retrouver à loisir.

En plus, je ne peux pas me passer de mes blocs-notes, je l'ai même écrit sur ce blog : "Jamais sans mes blocs-notes !" ! Depuis ce billet, je vis une grande histoire d'amour avec ma Bloxnote. En réunion de travail, cela permet de partager facilement les prises de notes avant de se séparer.

Bref, le zéro-papier, pour moi, c'est non, non, non et non ! Sauf pour tout ce qui est éphémère comme les journaux ou les prospectus. Combien de kilos en jette-t-on à la déchetterie chaque mois ? Dans le coût de revient du papier, il ne faut donc pas oublier celui de son transport vers son lieu de recyclage, puis son recyclage. Appuyez sur une touche pour mettre un document à la corbeille consomme principalement votre énergie.

Conclusion

Je persiste à penser que nous aurons tout à gagner d'un passage de la presse au numérique. Les coûts de fabrication baisseront fortement et pourront inciter soit à une amélioration du contenu, soit à une baisse considérable de l'abonnement, soit aux deux.

Dans la presse quotidienne régionale, j'aime beaucoup lire les petites infos locales, regarder les photos de mauvaise qualité des mariages de la semaine et leur côté amusant et attendrissant à la fois, découvrir le portrait de la star du Beaunois ou du Douaisis… C'est mon côté Jean-Pierre Pernaud. J'espère retrouver ce plaisir dans la version numérique de la PQR.

Les liseuses doivent encore évoluer, leur confort d'utilisation n'est pas encore excellent même s'il est bien meilleur déjà, la navigation et le support de la veille doivent être perfectionnés, mais je pense sincèrement qu'ils sont l'avenir de la parution éphémère. Pour les livres, on l'a vu, je suis nettement plus réservée.

[Copyright : Delphine Dumont - Tous droits réservés]

Illustration : Wikicommons

À lire sur le sujet du coût de fabrication d'un journal :

• L'oligarchie sape l'économie du journal le Monde
• Le Monde Interactif stable entre 2008 et 2009

Je tiens à remercier chaleureusement Samuel Laurent, journaliste au Monde.fr, pour ces liens précieux.

Récapitulatif de ce duel de billets

1. Mort du papier
2. L’avenir de la presse
3. Réponse à l’article « La liseuse numérique est-elle l’avenir de la presse ? »

Encore merci à Pwyll de m'avoir proposé cet exercice, c'est très amusant ! :)

[Edit du 28/05/10] À lire : « L'iPad ne sauvera pas la presse écrite » (interview de Michael Ringier, président du groupe suisse de médias Ringier)

À lire aussi sur ce blog :

• L’avenir de la presse (10)
• Sur Canal +, les marronniers sont moisis (9)
• Sauvez Internet, adoptez un journaliste (évolution des médias – 1) (6)
• Les Pakistanais du web vous saluent bien (évolution des médias – 2) (18)
• Le français tel qu’on l’expressionne (11)

Baisse des revenus, hausse des coûts, désaffection des lecteurs, la presse est attaquée de tous côtés. Alors bye bye, les journaux ? Peuvent-ils être sauvés par la liseuse numérique ?

Je ne vais pas vous faire subir un suspense insoutenable, je ne crois pas à une disparition du journalisme. Le succès des blogs montre une soif d'information, d'analyse et d'explication. Petit à petit, les grands titres de presse en ligne évoluent en s'inspirant de ce succès. À côté de leurs articles traditionnels, on peut trouver les blogs de leurs journalistes avec un traitement de l'information plus subjectif forcément, mais aussi plus inattendu. Les anecdotes, critiques et réflexions éclairent la publication de l'actualité de façon particulièrement intéressante.

En revanche, la presse papier me parait grandement menacée. La plupart des titres sont en grande difficulté et ce, malgré les généreuses subventions de l'État. Est-ce si étonnant quand on sait que 40% des exemplaires imprimés sont invendus1 ?

La hausse du coût de la main d'œuvre et celle, vertigineuse, du prix du papier ont fait exploser le coût de revient de la presse imprimée.

Comme le dit Hal Varian, le "Chief Economist" de Google, si on construisait aujourd'hui le modèle économique de la presse écrite, cela n'aurait rien à voir avec le modèle actuel. Lisez sa déclaration dans le passionnant billet d'Isabelle Otto : Google peut-il sauver le journalisme ?.

La liseuse numérique est-elle l'avenir de la presse ?

Les avis sont contradictoires. Loïc Le Meur pense que l'e-reader signe la mort de la presse papier, Marie Mutricy et Pwyll pensent que le papier survivra.

Sous le billet de Marie Mutricy, j'ai laissé ce commentaire :

« Il y a 20 ans, les premiers téléphones portables apparaissaient. Ils étaient pourvus d'une énorme batterie et coûtaient extrêmement chers. Ils étaient chers à l'achat, à l'abonnement, à l'émission d'appel mais aussi à la réception d'appel ! Bref, bien peu de gens pariaient sur cette technologie qui semblait réservée à quelques privilégiés technophiles.

Aujourd'hui, un téléphone portable peut s'acheter un euro (avec un abonnement), il a un appareil photo inclus, un accès internet et un lecteur multimédia. Il est extrêmement léger et fin et... tout le monde en a un ! Même les moins jeunes et les moins technophiles !

Les liseuses d'aujourd'hui sont l'équivalent des premiers téléphones portables, la préhistoire de la lecture numérique.

Comme Loïc Le Meur, je pense que le journal papier va mourir à moyen terme, empoisonné par les conflits du Syndicat du Livre et fortement concurrencé par Internet. Ce ne sera pas la mort du journalisme mais sa renaissance. »

La parution en ligne offre de nombreux avantages sur la presse papier : l'espace y coûte beaucoup moins cher, chaque article peut être enrichi de liens complémentaires ou contradictoires internes ou externes, l'utilisation de tags permet au visiteur de naviguer aisément par thème dans les archives, enfin, les lecteurs peuvent souvent écrire des commentaires. Même si ces derniers ne sont pas toujours dignes d'intérêts, on y trouve parfois des pépites.

J'ai vu passer récemment sur Twitter une demande de je ne sais plus qui, qui souhaitait pouvoir s'abonner à un bouquet de journaux, aussi simplement et avantageusement qu'on s'abonne à un bouquet satellite TV. La lecture numérique permet logiquement de faire baisser les coûts de fabrication et de distribution d'un journal et il n'y aurait rien d'étonnant à voir apparaître effectivement ce type d'offres d'ici quelques temps.

Au delà du support, l'avenir est dans l'évolution

Si la presse veut survivre, elle doit comprendre les attentes de ses lecteurs. Régulièrement, ceux-ci se permettent de donner des leçons aux rédacteurs en chef sur ce que ceux-ci doivent ou non publier2.

Personnellement, j'ai envie de répondre à ces critiques : « Créez votre média, il ne contiendra que ce qui vous plait ». J'ai créé Eldiz (auquel vous êtes d'ailleurs tous invités à participer), c'est bien la preuve que c'est possible !

Au delà de ces donneurs de leçons, je crois que la vraie attente des lecteurs est dans le renforcement de l'identité des titres. Parfois, d'un titre à l'autre, on a l'impression de relire la même analyse de l'information, le traitement se fait sous le même angle, l'enrichissement éventuel est strictement le même, etc.

Il ressort de cette similarité l'impression très forte que les journalistes vivent en vase clos et manquent de curiosité. Je sais que ce n'est qu'en partie vrai, que d'autres contraintes créent cet effet de répétition, mais ce traitement de l'info incomplet et impersonnel provoquent la frustration des lecteurs.

La liseuse numérique permettra de lier facilement l'article et le billet d'analyse de son auteur, donc d'ajouter de la valeur et de l'identité à l'information donnée. Elle est donc une chance pour les titres de presse mais, en apportant un support multimédia, elle tend aussi un piège terrible, la tentation de rajouter une vidéo plutôt qu'une analyse de l'information sera toujours très forte.

Il faudra savoir être sage dans l'enrichissement de ses articles afin de préserver la qualité du journal. Les leçons tirées des débuts de la presse en ligne devront aussi être exploitées.

L'e-reader n'en est qu'à ses balbutiements, c'est maintenant que les éditeurs de presse et les journalistes doivent définir ce dont ils auront besoin sur ces appareils. Ils ont été cueillis par l'iPad et se retrouvent soumis au bon vouloir d'Apple. S'ils ne veulent pas être les toutous de la technologie, c'est maintenant qu'ils doivent concevoir leur publication numérique et ses exigences matérielles et logicielles.

[Copyright : Delphine Dumont - Tous droits réservés]

• 1 : Source : Prestalis. Selon Bernard Spitz dans le Livre Vert des États généraux de la presse, ce chiffre monte même à 90% pour certains titres ! - remonter au texte
• 2 : Exemple frappant avec Narvic qui s'érige en "commandeur" pour juger de l'affaire de la lettre de Zahia et donc Eric Mettout, lequel s'était pourtant clairement et humblement exprimé sur ce sujet. Ce billet était d'autant plus marquant que l'humilité n'est pas le trait dominant du rédacteur en chef de LExpressFr. Sur cette affaire, Mettout s'est aussi fait taper sur les doigts sur cbwebletter, ce qu'il n'a pas trop apprécié. - remonter au texte

Photo : CathyK sur Stock Xchng

[Edit 13h34 : je viens de prendre connaissance de cet excellent billet de Philippe Bilger : Un journalisme qui voile, intéressante réflexion sur le journalisme contemporain.]

À lire aussi sur ce blog :

• La presse papier pas papier (2)
• Sur Canal +, les marronniers sont moisis (9)
• Sauvez Internet, adoptez un journaliste (évolution des médias – 1) (6)
• Les Pakistanais du web vous saluent bien (évolution des médias – 2) (18)
• Le français tel qu’on l’expressionne (11)

En effet, le dernier buzz à propos de Facebook a porté sur l'opération "Dis-moi la couleur de ton soutien-gorge". De là, les réflexions ont dérivé sur la perte de pudeur et d'intimité due aux réseaux sociaux. Twitter s'est mangé une claque au passage et pourtant il n'avait rien dit, lui. Même pas juste.

L'affaire semble entendue, les réseaux sociaux nous poussent à nous déshabiller : le retour du grand vilain ninternet.

L'impudeur serait en ligne et en ligne uniquement

Je ne parle pas seulement d'impudeur physique mais d'une impudeur totale. On dit tout à tout le monde : ses problèmes de poids, de cœur, de foie, de sous, de boulot, tout ! Qui va le lire ? Généralement, très peu de gens, le manque d'intérêt des discours n'attire pas les foules.

Par contre, parmi ces quelques lecteurs, on peut trouver le proviseur du lycée, l'employeur, la famille, les voisins, etc., etc. Quelles seront les retombées de ces révélations s'inquiètent les grands penseurs des vieux médias. De Frédéric Taddei à Franz-Olivier Giesbert, ils glosent et ironisent sur ces inconscients qui parlent de leur viol comme du dernier titre de Britney Spears. Ah ces grands esprits... Toujours là quand on a besoin d'un avis ! :')
Et même quand on en n'a pas besoin. :')

Delarue, Dumas, Sabatier, Foucault et autres, non ?

Pourtant, l'impudeur médiatique a commencé bien avant l'ère de l'Internet grand public. Depuis des années, la télévision française s'efforce de déshabiller des victimes qu'elle attire comme la lumière attire les papillons.

Devant quelques millions de personnes, madame Cornu raconte comment son mari a cumulé les aventures pendant des années alors qu'elle le croyait exemplaire. Sur la chaîne concurrente, c'est Cindy qui se déshabille pour prendre sa douche, toujours devant une foule scotchée à son écran bleuté.

Oh bien sûr, nos grands penseurs ont condamné cette impudeur... avant d'écrire un livre où ils détaillaient par le menu leur difficulté à digérer le foie de veau qui leur rappelle leur grand-mère acariatre.

Rien de nouveau sous le soleil, une fois de plus

Encore une fois, on constate que le grand vilain Internet ne fait que copier la grosse vilaine télé qui, elle-même, ne fait qu'imiter les gros vilains éditeurs, c'est à dire faire du beurre avec l'impudeur générale. Alors, pourquoi le vilipender ainsi ?

Internet est un nouveau média, tout va très vite. Il faut des heures entre le moment où le journaliste signe son article et celui où son lecteur le découvre chez son buraliste. En ligne, ce n'est qu'une question de minutes. Si l'article présente un intérêt particulier, qu'il soit très bon ou très mauvais, qu'il offre un point de vue original ou des informations inédites, Twitter et Facebook vont s'en faire l'écho immédiatement.

L'effet boule de neige express est extrêmement récent. Il est impressionnant donc un peu effrayant. Quelle bonne opportunité d'en parler avec toute l'assurance qu'apporte l'ignorance !

[Copyright : Delphine Dumont - Tous droits réservés]

Photo : vierdrie - Stock.Xchng

À lire aussi sur ce blog :

• Sauvez Internet, adoptez un journaliste (évolution des médias – 1) (6)
• Les Pakistanais du web vous saluent bien (évolution des médias – 2) (18)
• La Wikipédia cache le CAC 40 (3)
• La communication gouvernementale a besoin de moi (entre autres) (10)
• Enquêtes et révélations sur TF1, ah bon ? (17)

Je résume :

Acte 1 : Je suis missionnée par l'ONU

En juin dernier, Ségolène Royal affirme être missionnée par l'ONU, plus précisément par le PNUD. Le PNUD dit « Nan, même pas vrai ! » et ça s'arrête là.

Acte 2 : On remet ça, je suis missionnée par le PNUD

À l'ouverture de l'Université d'été du PS à La Rochelle, Ségolène Royal ré-affirme être missionnée par le PNUD. Devant l'énormité de la chose, les journalistes enquêtent et contactent les responsables du PNUD qui leur confirment que c'est faux.

Acte 3 : Moquerie en tout genre

L'UMP, les médias, Internet surtout, et les détracteurs de Royal se moquent d'elle. Le mot "mensonge" est même prononcé par Frédéric Lefèbvre qui ne fait décidément pas dans la dentelle.

Acte 4 : Royal publie ses preuves

Ségolène Royal publie sur son site, les échanges de courrier qu'elle a eus avec le PNUD et qui semblent confirmer ses dires même si, finalement, c'est bien moins glorieux que ce qu'elle avait laissé entendre.

Acte 5, 6, 7, 8, 9, etc. : Je suis une victime

Bien qu'il ait été prouvé que Ségolène Royal a, si ce n'est menti, au moins très exagéré ses relations avec le PNUD, elle peut désormais se faire passer pour une victime. On cherche à lui nuire, vous voyez bien qu'elle ne mentait pas et pourtant, c'est ce qui a été dit et répété partout !

Applaudissements dans la salle et critiques élogieuses

Je suis obligée de reconnaître que c'est très, très, très bien joué. Dans quelques temps, tout le monde aura oublié que Ségolène Royal avait grandement exagéré les faits mais elle se chargera de vous rappeler qu'elle avait les preuves qui démontraient qu'elle disait vrai alors qu'on l'accusait de mentir.

Ceux qui ne l'aiment pas et/ou ne lui font pas confiance ne changeront pas d'avis. Ses fans seront plus que jamais confortés dans l'idée qu'elle est une cible parce qu'elle est dangereuse pour certains intérêts. Ils n'iront pas vérifier les infos.

Vraiment, c'est très, très, très bien joué. Ça ne me fait pas plaisir mais je suis obligée de reconnaître que c'est du grand art.

Si vous voulez vous faire une idée, voici quelques articles de presse à ce sujet :

• Royal a-t-elle menti à propos d'une nomination au PNUD ?
• Polémique entre Royal et l'UMP autour d'une "mission" à l'ONU
• Les mensonges de Royal l’ambassadrice

[Copyright : Delphine Dumont - Tous droits réservés]

À lire aussi sur ce blog :

• Lepage, les handicaps et Moati, germes d’agacement (3)
• Légiférons, légiférons ! (17)
• Le français tel qu’on l’expressionne (11)
• Le bruit et le fuhrer (20)
• Bienvenue à Nicolas Princen ! (22)

J'ai beaucoup dansé sur les titres de Michael Jackson, comme beaucoup de gens. Je suis ravie de voir mes enfants redécouvrir ces meilleurs titres et son génie scénique. Je ne remettrai certainement pas en question la qualité de son œuvre.

Pour l'homme, en revanche, toutes ces histoires bizarres qu'on racontait sur lui avaient fini par me donner de lui une image floue. Je n'ai pas vraiment cru à sa pédophilie et je n'y crois toujours pas. Quand les vautours se sont jetés sur lui pour le dépouiller lorsqu'il était au fond du trou, s'il y avait eu réellement des faits graves, je pense que les charognards se seraient empressés de lâcher le morceau à la presse pour quelques milliers de dollars. Mais le caisson à oxygène et tous ces traitements esthético-chirurgicaux, j'y crois beaucoup plus. Son refus d'être lui-même me peinait par toute la souffrance que ça révélait.

Neverland - la vente aux enchères des statues des jardins
(Photo : doublelibra - Flickr)
Cliquer sur l'image pour l'agrandir

Bref, Michael Jackson était mort pour moi depuis bien longtemps. Et puis, un jour, il y a peu, il mourut pour de bon. À la surprise générale (ou pas). J'eus une pensée émue pendant un bon quart de seconde et je passais à autre chose. Les vannes qui fusaient sur Twitter ou ailleurs m'ont laissée assez indifférente à quelques unes près qui m'ont choquée ou amusée.

Et puis, il y a eu son enterrement. En toute logique, ce fut un énorme show bling-bling. Je ne l'ai donc pas regardé, ça ne m'intéressait vraiment pas.

Pourtant, quelques temps plus tard, par la grâce d'un lien sur Twitter, je vis ça :

Le chagrin profond de cette petite fille a fait grandir et exister Michael Jackson d'un seul coup. Ces larmes disaient que la vedette était aussi un homme avec une vie privée et des enfants qui l'aimaient. Le chanteur n'était pas qu'un alien insaisissable, un sujet d'articles douteux, une idole à adorer ou à brûler...

C'est bête comme on peut se tromper, parfois.

[Copyright : Delphine Dumont - Tous droits réservés]

À lire aussi sur ce blog :

• Il y a un truc qui m’échappe (27)
• Vrac épisode 1 : le Sarkoless day (0)
• Twitter, Facebook et la vie privée (6)
• Sur Canal +, les marronniers sont moisis (9)
• Sauvez Internet, adoptez un journaliste (évolution des médias – 1) (6)

Petit rappel, ceci est la seconde partie d'un long billet dont voici la première partie : Sauvez Internet, adoptez un journaliste (évolution des médias - 1)

Typique des journalistes old-style qui découvrent les journalistes modernes, cet article du Monde accumule les poncifs et les clichés entre deux généralisations. La première fois que j'ai découvert le lien, je n'ai pas dépassé la première page (sur les deux que compte l'article) tellement je le trouvais pauvre. Suite aux réactions diverses et passionnées, je suis retournée lire la suite, aussi amusée qu'agacée.

Je ne suis pas journaliste mais j'aime ce métier. Ceux qui le font mal et ceux qui le dénigrent systématiquement me hérissent. Xavier Ternisien réussit l'exploit de faire les deux, même s'il ne vise qu'une partie des journalistes ! Son billet, je le disais, accumule les idées préconçues. De nombreuses inexactitudes et approximations maladroites le ternissent. Enfin, j'imagine que les Pakistanais seront flattés d'être classés en bas de l'échelle de la dignité humaine.

La joyeuse équipe de rédacteurs du Monde.fr

Parole de syndicaliste, tous des esclaves !

Xavier Ternisien n'avait pas loin à aller pour interviewer des journalistes web, il y en a au Monde ! Mais il n'a interrogé qu'un syndicaliste. Je ne dis pas que celui-ci n'avait pas de choses intéressantes à dire sur la question, mais j'en serais tombée à la renverse s'il avait dit quelque chose de ce genre :

« Tout n'est pas parfait, mais il faut bien reconnaître que les journalistes web font un super boulot dans d'assez bonnes conditions. Bien sûr, on peut toujours améliorer leurs outils et leurs salaires mais, en gros, ça se passe plutôt bien. »

LeFigaro.fr ? Connais pas !

Le premier site d'info en ligne français, c'est LeFigaro.fr. Que ça plaise ou non, c'est ainsi. Pour un journaliste digne de ce nom, ça méritait au minimum un peu de curiosité pour voir comment les choses s'y passent. Mais non ! Xavier Ternisien ne cite même pas le nom du Figaro !

Parti pris, œillères et autres boulettes

Cette approximation permanente dans une enquête qui aurait pu être passionnante est déjà lamentable, mais, comme si ça ne suffisait pas, elle s'accompagne de boulettes. Je vous cite ces deux passages à titre d'exemple :

« On dit aussi "les journalistes "low cost"", ou encore "les Pakistanais du Web". »

« Internet a accouché d'une nouvelle race de journalistes. Moyenne d'âge : 30 ans. Le teint blafard des geeks, ces passionnés d'ordinateur qui passent leur temps devant l'écran. »

Ils sont épatants, ces journalistes en ligne ! Ils arrivent à avoir simultanément le teint blafard et à ressembler à des Pakistanais. Je vous ai mis une photo de Pakistanais ci-dessus pour que vous puissiez comprendre ce qu'est un teint blafard.

T'as le bonjour d'Albert de Samuel !

Je pourrais continuer longtemps à décortiquer et critiquer cet article mais je préfère laisser la parole à Samuel Laurent du Figaro.fr. Il a moins de 30 ans, il est journaliste en ligne, c'est un geek, un vrai* et, en plus, ce garçon a un bon gros talent, ce qui ne gâche rien. :)

• Des forçats, des Pakistanais, des geeks blafards et autres considérations professionnelles

Cerise sur le gâteau, vous trouverez dans sa réponse à Xavier Ternisien de nombreux liens vers les réactions d'autres journalistes en ligne.

À Xavier Ternisien

Je ne vous connais pas, je ne sais rien de vous. J'ai peut-être lu d'autres articles signés de votre main mais je n'ai pas fait attention au nom de leur auteur. Je ne mène aucune croisade contre vous. J'ai, comme je le disais, beaucoup d'affection pour le métier de journaliste, votre article m'a choquée. J'ai encore plus d'affection pour Internet, vous avez tenté de le présenter sous un jour pitoyable.

Peut-être, comme d'autres journalistes que j'ai critiqués avant vous, me ferez-vous l'honneur d'un commentaire acerbe ou d'un mail menaçant, mais j'espère très sincèrement que vous comprendrez ce qui me motive. Je suis à votre disposition pour vous parler d'Internet, des professionnels du Net (j'en suis une, je suis rédactrice de contenu) et vous aider à comprendre où vous vous êtes trompé. Je serais heureuse si je pouvais vous faire découvrir la richesse de ce média et les promesses qu'il renferme. Pour ce qui concerne le journalisme, je crois que vous avez de nombreux confrères et consœurs impatients de discuter avec vous. :)

• * : Je précise parce que les gens ont trop tendance à appeler "geek" toute personne qui passe de nombreuses heures devant son PC. C'est comme si on appelait zoologiste, toutes les personnes qui ont un animal de compagnie. ^^ - remonter au texte

Photo : Wikimedia Commons

[Copyright : Delphine Dumont - Tous droits réservés]

À lire aussi sur ce blog :

• Sauvez Internet, adoptez un journaliste (évolution des médias – 1) (6)
• Youssef el Haddad voleur impénitent (17)
• Twitter, Facebook et la vie privée (6)
• Sur Canal +, les marronniers sont moisis (9)
• Le français tel qu’on l’expressionne (11)

Première partie donc : "Sauvez Internet, adoptez un journaliste" ou comment certains journalistes semblent prendre plaisir à passer pour des vieux cons.

Internet est un média trop récent pour que nos journalistes aient compris comment ça marche. C'est pourquoi, aujourd'hui, je vous propose de participer à ma grande campagne "Sauvez Internet, adoptez un journaliste".

C'est toujours pire quand c'est sur Internet

« Thomas passe des heures à jouer à des jeux vidéo... des jeux vidéo sur Internet »

« Attention aux petites annonces pour les locations de vacances, certaines cachent de vraies arnaques ! On les trouve dans les journaux gratuits mais surtout... sur Internet... »

« L'alerte est donnée : des sectes se cachent souvent derrière la formation professionnelle. On trouve souvent leurs offres sur Internet. »

Ceci est un petit bouquet des absurdités que j'ai entendues aux infos, ces derniers jours. Vous l'avez compris, les journalistes ne parlent d'Internet que pour souligner comme le fait est grave ou comme c'est un terrain empoisonné.

Ami journaliste, viens, n'aie pas peur !...

Ami journaliste, je sais que tu aimes ce gros concept bateau si complaisant. Internet, c'est le terrain du mal, pardon, du Mal. Plutôt que de chercher ce qu'il pourrait y avoir de si mal, c'est bien plus confortable de tenir ce fait pour acquis : Internet, c'est le Mal.

Je le répète à nouveau ou vous vous sentez un peu journaliste convaincu déjà ?... Bon, OK, c'est bien parce que c'est vous : Internet, c'est le Mal.

Non ? Toujours pas ?... C'est drôle, moi non plus, ça ne me le fait pas. :)

Donc, peut-être, je ne sais pas, hein, j'imagine, peut-être qu'Internet, et bien, peut-être que ce n'est pas si néfaste que ça ? Peut-être, peut-être...

Qu'est-ce qui fait si peur à nos amis, les journalistes à l'ancienne ?

On le sait, les réactions de rejet sont dues le plus souvent à la peur. Personne n'hésite à dire qu'il déteste les araignées (ou les serpents, ou les chiens, ou...) parce qu'il en a peur, mais très peu de gens acceptent de reconnaître qu'ils ont peur de certaines personnes en raison de leur couleur de peau, de leur pays d'origine ou de tout autre critère. La xénophobie ne s'appelle pas ainsi par hasard, pourtant !

Internet est un domaine, un univers, un média ou un ce-que-vous-voulez très récent. C'est énorme, ça ne ressemble à rien de ce que l'homme a connu par le passé, les frontières et la distance sont abolies, je comprends très bien que ça puisse effrayer certaines âmes sensibles.

Sauvez Internet, adoptez un journaliste

Plutôt que de nous moquer des journalistes qui ont peur d'Internet et le diabolisent, je vous propose donc de participer à la campagne "Sauvez Internet, adoptez un journaliste" ("Save Internet, adopt a journalist" pour ceux qui relayeront la campagne à l'étranger). Concrètement, comment ça se passe ? Nous aurons, d'un côté, les parrains que l'on reconnaîtra facilement à ce qu'ils porteront un badge avec un logo bien identifiable (voyez ma proposition ci-contre), de l'autre, les journalistes à l'ancienne en recherche de guide. Si vous êtes un parrain, portez ce badge et, chaque fois que vous rencontrerez un journaliste internetophobe, écrivez-lui (ou au média qui l'emploie) pour lui proposer de l'aider à appréhender Internet. Si vous êtes un journaliste, cherchez une personne qui portera un badge ou laissez-moi un mot dans les commentaires, là, juste en-dessous de ce billet et je vous mettrai en contact avec un parrain près de chez vous.

Démonstration de l'utilité de cette grande campagne humanité avec la seconde partie de ce billet

• Les Pakistanais du web vous saluent bien (évolution des médias - 2)

Photo : CraigJ sur Stock Xchng

[Copyright : Delphine Dumont - Tous droits réservés]

À lire aussi sur ce blog :

• Les Pakistanais du web vous saluent bien (évolution des médias – 2) (18)
• Twitter, Facebook et la vie privée (6)
• Sur Canal +, les marronniers sont moisis (9)
• Le français tel qu’on l’expressionne (11)
• La Wikipédia cache le CAC 40 (3)