Quoiqu'équipé monocullaire de série, mes pratiques sexuelles ne m'ont pas (encore) menées à la surdité.

Je comprend la grogne face à la journalistique ambiante.

Indépendament du débat stérile de l'utilisation des médias par le pouvoir puisque c'est aussi imparable que le froid en hiver (pour l'hémisphère nord s'entend!), et cela quel que soit le bord politique, je ne crois pas à la création d'un nouveau journalisme, mais plutôt (comme le chien) à la modération des médias existants.

Rappel : ce n'est pas parce que l'on est déguisé en Zorro que l'on est Zorro. C'est pareil pour le journalisme, y compris d'aucuns munis de cartes de presse.

Faut-il pour cela laisser le journalisme encapsulé dans sa médiocrité (ce qui n'est représentatif que d'un certain journalisme) et fabriquer de nouveaux gourous, fussent ils citoyens, qui viendraient au secours d'un journalisme pantelant.

La démarche m'étonne car elle fait montre de peu d'humilité :

On fait votre boulot (sous entendu : tas de cons!) donc vous allez en parler pour légitimer notre action. La manoeuvre est peu amène et on ne s'étonera pas de la levée de bouclier qui peu paraitre corporatiste, mais relève de l'instinct de survie !

Il y a une crise du journalisme. Le nombre de blogs de journalistes qui en parlent et d'articles consacrés à la question sur les pure players est hallucinant. Ils ont tous peu ou prou la même analyse (ça coince) et la même conclusion (c'est la faute à Sarko/ces cons de Français). C'est assez affligeant.
Fréquenter des journalistes sur Twitter m'a fait comprendre beaucoup de choses sur le journalisme actuel.

J'aimerais bien (voeux pieu) que l'on arrête le schisme journalistique.
Si tout à chacun se sent investi "du devoir" de vérité journalistique, on se retrouve face au syndrôme de la St Barthélemy...

Va-t-on fabriquer une nouvelle "église" du vrai journalisme en marge des professionels (même s'il sont éminament criticables!)

Va-t-on vers "les prostestants de l'infos" ?
Romantique mais dangereux !