Spam, ça devient coton…

Par Delphine Dumont, le 27 août 2007 | Internet

“Le spam, cet inconnu…”, “Spam, ton univers impitoyable…”, “Spam de m…”. Les titres de billets sur le sujet expriment à la fois la nuisance et la difficulté à maîtriser le sujet. Même si le taux de spam sur ce blog reste bas, le contenu de ces commentaires met de plus en plus souvent en échec Spamplemousse.

Exemple avec ce spam effacé ce matin :

Hello. ... LLYFVR5 [url=www.tLLYFVR3.com] LLYFVR6 [/url] Thanks

Je vous livre l’intégralité du contenu de ce spam tel qu’il apparaissait dans la boîte de commentaires. J’ai un peu hésité à le livrer ainsi mais l’exemple sera plus parlant.

On le voit, il n’y a pas de propositions d’agrandir votre tennis ou d’acheter en viager, juste “Hello” et “Thanks” plus une URL encodée en HTML et en syntaxe wiki. Les noms de domaines ne sont pas significatifs et sortent probablement d’un générateur.

Comment un filtre anti-spam peut-il faire la différence entre ce spam et un commentaire sérieux où un lecteur me donne une URL pertinente en réponse à une question que je poserais dans un billet ? Par exemple, suite à mon billet sur les transferts de fichiers aussi simples qu’un mail, vous êtes plusieurs à avoir répondu par quelques mots et un lien. Comment le filtre anti-spam pourrait-il trier le bon grain de l’ivraie ?

Pour l’instant, heureusement, je ne retrouve ce type de commentaires pourris que 3 à 4 fois par jour et tant que c’est la période des jeux de l’été, la publication différée me permet de vous en éviter la vue.

Je fais une pause dans l’écriture de ce billet pour jeter un œil sur les nouveaux commentaires et paf ! ça a fait des chocapics pardon… deux nouveaux commentaires de spam ! Bigre ! Le rythme s’accélèrerait-il ?

Quand j’avais installé le captcha, vous avez adoré ça. Malheureusement, les spammeurs aussi !… Jamais je n’en ai retrouvé autant dans la trappaspam ! Je vais tester la solution en CSS qui vous sera invisible, chers lecteurs. On verra bien…

Il n’empêche que c’est vraiment pète-gonades, ce spam !

Quel est l’intérêt réel de ces commentaires de spam ?

Google et les autres moteurs de recherche sont de moins en moins dupes de ce genre de liens. De plus, la plupart des plates-formes de blogs intègrent automatiquement un “rel=nofollow” dans les liens. Quel est l’intérêt ?

Autre chose, et là, c’est la même question que pour le spam de mails, y a-t-il encore vraiment des gogos pour cliquer sur ces liens ??? On estime qu’un mass-mailing avec un taux de retour de 2% est un grand succès, parvient-on à ce taux avec les spams ? Si oui, c’est grave…

Delphine Dumont
www.RedacBox.fr, mon site professionnel

Technorati Tags : spam, blog, spamplemousse

Lire aussi :

7 commentaires pour “Spam, ça devient coton…”

  1. -|- djails dit :

    j’ai nettement moins de traffic que toi, mais je n’avais été convaincu par spamplemousse qui laissait passer des spams alors que spamclear non. Je ne sait pas s’il aurait répondu à ton attente en terme de bon grain
    Aux dernières nouvelles il était pas encore completement adapté à la nouvelle version de dotclear tout au moins dans la partie adm.
    mais le créateur va rentrer de vacances.



  2. -|- Delphine Dumont dit :

    Spamclear, je l’avais installé et j’avais eu une remontée de bretelles de mon hébergeur à cause des ressources consommées. :(

    Spamplemousse, il faut lui ajouter beaucoup de mots dans sa base pour qu’il les détecte et ensuite, il est parfaitement efficace. Le problème vient de spam absurde comme celui dans ce billet : aucun mot interdit et des suites de lettres sans logique !



  3. -|- François Granger dit :

    D’après moi, Spamclear* est le seul qui soit réellement efficace. Spamplemousse est trop limité. Quand aux ressources consommées, j’administre plusieurs carnets sur des hébergements mutualisés, et je n’ai jamais eu de problèmes….

    * http://www.fgranger.com/dotclear...



  4. -|- Delphine Dumont dit :

    J’étais chez OVH, j’ai changé d’hébergement. Je vais donc retenter l’expérience, on verra bien. Merci de l’info ! :)



  5. -|- Delphine Dumont dit :

    Au fait, on peut laisser Spamplemousse ? Ou c’est l’un _ou_ l’autre ?
    Je voudrais laisser le premier au moins le temps que SpamClear apprenne sa leçon…



  6. -|- François Granger dit :

    Taka lire mon lien ;-)

    PS: la plupart de mes carnets sont chez OVH ;-)



  7. -|- Delphine Dumont dit :

    Oups ! Désolée ! J’avais lu en diagonale, j’avais vu que tu parlais de l’installation et comme je l’avais déjà installé, j’ai zappé. Sorry encore !



Écrire un commentaire

Propulsé par WordPress | Blue Weed par Blog Oh! Blog | modifié par Delphine Dumont
Billets (RSS) et Commentaires (RSS). | Fil Twitter de ce blog