D'accord, on ne peut pas demander sérieusement à tous les députés de maîtriser le sujet sur lequel porte chacune des lois qu'ils votent, mais quand il s'agit de liberté d'expression, est-ce qu'ils ne pourraient pas se renseigner au moins un tout petit peu ?

»» : lettre ouverte à qui voudra

Disclaimer : Ceci n'est pas un blog pédophile, merci de laisser mon nom de domaine tranquille.
Explication : Hier, les députés UMP et PS ont voté par omission un article de la Loppsi qui permet de fermer un site dès qu'il y a un soupçon de pédophilie. Sans passer par un juge, bien sûr, c'est plus drôle !
Remerciements : Laure de La Raudière, Lionel Tardy et Patrick Bloche pour leurs efforts malheureusement vains.

Je ne joue pas le suspense, je vous raconte tout de suite la fin : personne ne tombe à l'eau, Mettout fait la vigie tandis que Masson et Revel rament dans la semoule.

Vous avez probablement entendu parler de l'idée loufoque du sénateur de l'Est qui voudrait que les blogueurs se comportent en directeurs de la publication et affichent toutes leurs coordonnées personnelles et leur véritable nom. Même moi qui publie sous mon véritable nom, j'ai les cheveux qui se hérissent à cette idée. Je n'en dirais pas plus, cette proposition de loi n'a, semble-t-il, pas plus de chance d'aboutir que d'intérêt.

Parce qu'il avait bu un coup de trop*, Renaud Revel a soutenu cette idée. Heureusement Super Mettout est là et il veille !

»» : Pourquoi Renaud Revel ne devrait pas soutenir Jean-Louis Masson

* : Je ne sais pas si c'est vrai, mais comme Revel ne nous a pas habitués à dire des conneries, je lui cherche une excuse.

Profondément stupide, le volet internet de la LOPPSI est censé protéger les innocents internautes d'un clic malheureux.
Pourquoi est-il stupide ?

1. L'éducation des internautes serait bien plus efficace. Par exemple, plutôt que de faire des voitures et des routes en coton, on a préféré apprendre aux gens à conduire. (je ne suggère pas un permis pour Internet, ne me faites pas dire ce que je n'ai pas dit)
2. Cela a déjà été démontré mille millions de fois, les gouvernements ont des années de retard contre les malfaisants du web et, tant qu'ils ne comprendront pas comment le Net fonctionne, ils ne peuvent pas gagner.
3. On a déjà tout l'arsenal nécessaire. Démonstration :

»» : LOPPSI : pas encore votée, déjà inutile

Je ne suis pas pour l'avortement mais pour le choix, le vrai choix, celui d'avorter ou non. Je souhaite profondément que plus aucune femme ne se voit contrainte de faire ce choix, tout comme je souhaite que les opposants à l'avortement comprennent ce qui peut amener une femme à ce choix et les dégâts qu'ils peuvent entraîner, l'enfer étant pavé de bonnes intentions.

L'avortement est légal et remboursé en France, mais il est aussi très menacé. D'abord pour une raison simple, les anti-IVG n'ont jamais relâché leurs efforts pour faire abolir la loi de 1974, ensuite parce que les partisans du choix ont eu la naïveté de croire que c'était gagné et ont en majorité cessé la lutte. À tort.

De nouvelles menaces se font jour, de façon bien plus sournoise que ce qu'on a connu…
»» : IVG : ne vous laissez pas voler votre droit au choix !

(via Quentin Girard sur Twitter)

Ça fait rigoler Nagui quand c'est lui qui anime le jeu. On en vient à regretter qu'il ne soit pas le Président de l'Assemblée Nationale :
»» : Peut-on voter par erreur ?

Le purin d'orties, c'est toute une histoire !

La Wikipédia nous informe que le purin d'orties est :

« principalement un fertilisant (riche en azote mais faible en potasse) mais il est aussi, dans une moindre mesure, insecticide et fongicide. »

Elle précise que :

« Il est issu de la macération de 1 kilo d'orties dans 10 litres d'eau. Le liquide obtenu est lui-même dilué à 10% dans l'eau d'arrosage. »

En disant celà, la Wikipédia enfreint-elle la loi qui interdit de faire la promotion de ce fertilisant bio et d'en indiquer la recette ? Ça parait absurde mais c'est pourtant vrai. Il est interdit de dire que le purin d'orties, c'est bio, c'est bien.

Les hommes politiques ont volontiers admis l'absurdité d'une telle interdiction et ont donc décidé de légiférer sur la question. C'est gentil mais... c'est pire qu'avant !...
»» : L'engrais de mémé toujours hors-la-loi

À un moment, ça commence à bien faire d'être la tête de Turc, le bouc émissaire, le méchant de l'histoire&nbps;!

eBay en appelle aux internautes :
»» : Nous demandons la fin des pratiques commerciales déloyales

C'est le chiffre qui buzz sur le Net en ce moment. Une internaute a été condamnée à payer près de deux millions de dollars pour avoir téléchargé 24 chansons. Rarement vu un châtiment aussi bien en rapport avec le préjudice causé...

Voici la liste à 2 millions de dollars :
»» : RIAA Trial Produces Playlist of the Century

J'espère que GreenDay, Linkin Park, Def Leppard et tous les autres artistes qui se veulent rebelles, viendront aider cette internaute et convaincre la RIAA de ne pas exiger cette somme.

Pour ceux qui aiment les comparaisons, le juge a estimé qu'un téléchargement illégal, c'était au moins 3,33 fois plus grave que tuer quelqu'un :
»» : Il vaut mieux tuer 3 personnes que télécharger un titre

La langue de bois, c'est un art. En France, nous avons la chance d'avoir de nombreux virtuoses. Et puis, nous avons aussi Christine Albanel...

Un expert linguistique, Xavier Borderie, s'est penché sur son dernier communiqué de presse et nous offre sa traduction :
»» : Traduction de la langue de bois vers le français courant de la réaction de Christine Albanel, ministre de la Culture et de la Communication, à la décision du Conseil constitutionnel concernant la Loi favorisant la diffusion et la protection de la création sur internet

Ce lien est presque assez long pour être un communiqué de presse à lui tout seul. :)

Au moment des débats à l'Assemblée, il sera un peu tard, vous pourrez toujours hurler dans le désert.

»» : Au boulot les geeks !