Censure informatique 2 (le retour)
Dominique (vous permettez que je vous appelle Dominique ?), soyons un peu sérieux, deux minutes. J'ignorais ce côté grand déconneur chez vous, c'est une vraie surprise. Mais là, quelques instants, cessons la plaisanterie et raisonnons, vous voulez bien ?
J'apprends ce matin ici même que vous avez tranché la question : les logiciels de contrôle parental vont devenir obligatoires. Vous êtes premier ministre, c'est votre boulot de prendre des décisions, je ne vous conteste pas ce point. Cependant, naïvement, j'attendais de vous que vous les preniez avec sagesse... Naïvement...
Je lis, dans le même article, que vous avez réuni les (je cite ZDNet qui vous cite) "«principaux acteurs de la politique familiale», les partenaires sociaux, les institutions et les associations qui défensent les familles". Tiens donc ! Ne vous semble-t-il pas qu'il manque quelques personnes ? Par exemple, des professionnels de l'Internet ? Au hasard, comme ça ? Non ? Ne me répondez pas que vous avez rencontré les FAI parce que cela me désolerait tout à fait ! Il faudrait alors que je vous apprenne qu'il existe d'autres professionnels de l'Internet : des développeurs, des chercheurs, des journalistes, des concepteurs, des designers et une pimenteuse de web, moi ! :)
La pimenteuse de web que je suis aurait pu vous apprendre par exemple qu'il existe au moins, écoutez-moi, je ne plaisante pas !, une méthode gratuite pour protéger les petiots des démons d'Internet ! OUI ! gratuite ! C'est fou, non ? Avouez que c'est une vraie surprise pour vous ! Avouez-le, sinon cela voudra dire que... que vous le saviez et que vous avez préféré assurer les ventes de logiciels de filtrage, bref, que vous êtes corrompu ! Oui, les mots sont forts, mais ils seraient exacts, malheureusement...
Bref, Dominique, je vous résume la situation simplement parce que je pense que vous n'êtes pas un crétin sans cervelle mais une personne sensée abusée par un crétin sans cervelle ou/et corrompu et quelques personnes sympas mais qui parlent sans savoir. Il y a donc quelques points essentiels à retenir :
- Internet n'est pas le seul repère des pédophiles et des terroristes, ils utilisent aussi le téléphone (allez-vous le censurer ?), la poste (vite, la vapeur ! ouvrons ces lettres !) et même... horreur !!! ils se rencontrent ! Allez-vous rendre obligatoire la présence des forces de police dans toutes les réunions ??? Ciel ! Une amicale des Chiffres et des Lettres ! C'est sûrement un repère de pédophiles, cernons-les ! Oh ! Mon Dieu ! Le concours de miss Tee-shirt mouillé, c'est certainement un leurre d'Al-Qaïda ! Traquons-les, traquons-les ! Ca vous semble sérieux, ça, hein, Dom ?
- Les enfants apprennent plus vite à désactiver les logiciels de filtrage que leurs parents à les activer... Hu hu hu, dirais-je si la situation n'était pas si tragiquement absurde...
- Un logiciel de filtrage, c'est cher, il faut bien que quelqu'un paye. Croyez-vous qu'en ces temps de crise pétrolière, il soit de bon ton d'imposer un surcoût aussi inutile ????
- Le meilleur filtre, ce sont les parents. Pourquoi les inciter à déléguer leur responsabilité ??? Je vous croyais attaché aux valeurs familiales ?
- Dernier point mais non des moindres : nous avons un retard important et même lourd de conséquences dans le domaine d'Internet. Il y a là un vivier d'emploi incroyable et vous le diabolisez ???? Dom ??? Tu déconnes ??? Oups, pardonnez-moi cette familiarité, mais là, franchement, Dominique, de vous à moi, hein ??? J'ai raison ou j'ai raison ?
Dominique, je vous fais parvenir le lien de ce post via votre site Internet. Montrez-moi que vous êtes un homme du 21ème siècle, pas un de ces horribles réactionnaires, contactez-moi que je vous parle de cet Internet que j'aime, que je connais mieux que ma poche et que je suis si heureuse de faire découvrir à mes enfants et ce, sans autre filtre que moi-même... :)
Je prouve mes dires en vous donnant ce lien qui explique comment filtrer gratuitement et facilement la navigation sur Internet :
- A lire sur le billet de Stéphane Carpentier.
Delphine Dumont
Technorati Tags: censure, Internet, Villepin
[Edit : je viens, comme promis de poster un mail à Dominique de Villepin sur son portail. En voici la copie :
Monsieur le Premier Ministre,
J'ai l'honneur par la présente de vous informer de la publication d'un billet sur mon blog, dans lequel je vous prends directement à partie sur un ton un peu léger.
Je le fais par désespoir, j'ai tellement l'impression de travailler dans un milieu presque toujours condamné par la classe politique et les médias dits traditionnels : Internet.
J'aimerais aider la France à rattraper et même à dépasser son retard dans ce domaine. Il y a beaucoup à faire et, paradoxalement, cela coûterait peu pour un bénéfice potentiel important.
Je vous en prie, Monsieur le Premier Ministre, honorez-moi de votre attention ainsi que mes confrères et consoeurs d'Internet.
Dans l'attente de votre réponse,
Je vous prie d'agréer, Monsieur le Premier Ministre, mes salutations respectueuses.P.J. : Le lien vers mon billet :
http://www.redacbox.fr/Blog/index.php?2005/09/23/59-censure-informatique-2-le-retour
Je vous tiens informés des suites. :)
[J'ai édité le lien vers mon billet puisque mon blog a déménagé entre temps mais tout le reste est la copie conforme de ce que j'avais envoyé à Domi (oui, on est intimes depuis qu'il ne me répond pas)].
Censure informatique 2 (le retour) - Le blog du monde qui avance
C'est encore Delphine qui attire mon attention sur un billet. Un billet/lettre ouverte à notre ministre pour le faire réagir : Censure informatique 2 (le retour) - Le blog du monde qui avance Dans une société qui voit le prix du carburant
On ne peut qu'être d'accord avec toi !
Non sérieusement Dominique, arrêtons là la plaisanterie, s'en était une j'espère. Pendant combien de temps allons nous encore diaboliser ce formidable outils de communication ? Pendant combien de temps allons nous encore avoir 10 ans de retard par rapport à nos confrères américains ou asiatiques?
Les "traqueurs" sur Internet se forment aux nouveaux outils de filtrage et peuvent les déficeler plus rapidement que les parents pourront les comprendre, comme Delphine a su si bien l'expliquer. Il s'agit surtout de veiler à l'éducation des parents par l'intermédiaire d'un apprentissages des outils mis à disposition de leurs enfants, et surtout, de leur apprendre à éduquer leurs enfants vis à vis de cela. Car là est le coeur du problème, les parents ayant l'habitude d'Internet savent éduquer leurs enfants en fonction. Il ne s'agit pas de mettre des verrous facilement crochetable, mais de sceller les habitudes et augmenter la méfiance, méfiance qui doit s'appliquer ailleurs que sur le net !
Apprendre à leurs enfants à ne pas monter dans la voiture d'un inconnu, à ne pas accepter les bonbons d'un inconnu, de ne pas accepter d'accompagner un adulte à la sortie de l'école se prétendant l'ami de ses parents. Où sont passer ces mises en gardes?!! Les parents ne savent ils plus les enseigner à leurs enfants?
En espérant que ces messages pourront toucher le plus de monde possible, car, je me permet de parler au nom de tout les gens qui ont une activité non seulement professionnelle, mais aussi passionnante, en disant que Internet n'est pas qu'un vivier infâme d'écorcheurs d'enfants ou de prostitution, pas plus que d'autre médias. Mais par contre, il apporte tant de choses fabuleuses dont on ne parle jamais, qu'il sera plus que dommage de couper les vannes de ce reservoir d'informations.
Veuillez recevoir, vous qui lisez ce message, nos plus sincères salutations.
Internet et filtrage parental : on marcherait pas un peu sur la tête ?
Cet article de ZDNet parle des dernières décisions du gouvernement à propos du « filtrage parental » d'Internet... En substance, il semblerait que la France s'apprête à demander à ses fournisseurs d'accès de mettre en place par défaut un...
Dominique de Villepin lira t-il la lettre ouverte de Delphine Dumont ?
Message posté par Delphine sur le portail de Dominique de Villepin à propos de sa décision sur le filtrage parental sur Internet, l'informant de son billet sur le sujet. "Monsieur le Premier Ministre, J'ai l'honneur par la présente de
Excellent billet et amusant en plus. Bravo mamzelle !
Au plaisir de vous lire.
Mon site ne gère pas les trackbacks mais j'ai mis une tite news, c'est vrai que c'est déprimant.
http://www.mouton-rebelle.com/Do...
Merci les garçons et les filles !!! :)
J'approuve hautement tes propos Delphine, dommage, je suis en train de hocher la tête mais ça ne se voit pas :). J'espère que Dominique, ou ses comparses, te répondront, et je te suggère de" taper" également dans les blogs des hommes politiques de son entourage.
Hier soir j'ai entendu à la radio une émission sur ce sujet, dans laquelle on marchait sur la tête : à entendre Edwige Entier (pas sûre de l'orthographe), célèbre pédo-psychiatre, le fait d'utiliser Internet déclenchait à coup sûr une terrifiante invasion d'image pornographiques... Un intervenant présent, professionnel de l'Internet, a tenté, vainement, d'expliquer qu'il fallait tout de même un peu chercher de telles images pour en trouver, mais il n'a pas été entendu (consensus général, apparemment...)
Bon courage, nous te suivons dans ta croisade !
Merci, Xuen ! ;)
Xuen > je te suggère de" taper" également dans les blogs des hommes politiques de son entourage
Bonne idée ! Je ne voudrais pas pour autant donner des armes à ceux qui cherchent à nuire au gouvernement. Ce n'est pas mon propos. Que ses adversaires ne s'avisent pas d'utiliser mon billet !!
Quant à l'invasion d'images pornographiques, tu as bien raison. Je passe mes journées sur Internet et il est rare que j'en croise une seule. Alors qu'il me suffit d'aller acheter le journal pour voir un déluge de bimbos fesses et seins à l'air... Je suis navrée que ce soit vendeur, mais ravie que ce soit autorisé ! :)
..Oui mais Dominique fait de la politique!
- Beau texte...
En tant que père de famille travaillant dans le milieux d'Internet, je ne peux que sourire de ravissement devant une telle lettre. Je soutiens sans condition le 4ieme "point essentiel".
Quelle bonheur de lire des propos aussi criant de vérité et je ne saurai qu'approuver et respecter l'aplomb de ces lignes.
Quoi de plus démagogique qu'utiliser ce fallacieux argument de "bon père de famille" pour encore un peu plus ternir l'image de ce merveilleux outil qu'est le WEB !!! et ainsi continuer sur l’éternel terrain « politicar » des fausses solutions … La France, dans son inflation législative ne va-t-elle pas encore plancher sur une belle loi et se substituer à un rôle que les parents sont incapables de tenir de nos jours (ou est passé l’éducation de nos parent ? ou sont les valeur ? ainsi que cette morale ??? ). La France va mal, les vraies réformes se font attendre, on ne veut surtout pas perdre une seule voix dans cette éternelle course à la place suprême mais au détriment de tellement de choses.
Les hommes politiques ne doivent pas tout le temps dire ce que le gens souhaitent entendre, leur rôle n’est-il pas plus légitime et louable ? Mais ce n’est pas avec de telles décisions que la croissance va revenir, que l’inflation de la dette publique va être pour une fois endiguée, que l’on fera comprendre aux français que le travail est nécessaire au fonctionnement global d’un pays (35H par semaine c’est encore trop, Mr Hollande veut accorder des « RTT pour tous » !! bah voyons …), forcer un peu les chômeurs à travailler : 50 000 emplois non pourvu, ça laisse rêveur tout de même ; parce que lorsque l’on veut travailler il y a tout le temps du travail (Intérim par exple) Mais il faut toujours travailler le moins possible et gagner plus ( Le SMIC à 1500€, bravo Mr Fabius !! ça va donner encore plus envie de travailler et qui va le financer ce SMIC à 1500€ ??? les entreprises, d’accord mais il faudra un peu augmenter la productivité quand même !! parce qu’à ce prix là …)
C'est vrai !! On parle tout le temps d'internet comme une grosse bête noire, déversant son lot de sites pornographiques ; mais explique-t-on réellement ce qu'est Internet? Ce qu'on peut y trouver? Je pense malheureusement qu'une grande partie de la population n'exploite pas un dixième des ressources de ce merveilleux canal de communication.
Les français sont tristement en retard par rapport à nos voisins, alors vous me direz : "je ne comprends pas! 90% de nos chers "con"-citoyens ont accès à Internet" - Chiffre INSEE 2004 à l'appui - mais pour quoi faire ???? Et c'est vrai, je constate dans mon entourage, tant personnel que professionnel, que la toile n'est exploitée qu'à des fins tellement limitatives : consulter les horaires de train ou ceux des séances de cinéma voire expos diverses pour certains - Chat - mails - trucs et astuces pour pirater de la musique (c'est louable quand on voit les prix exorbitant des disques en France : et vive la culture !!) ....
Bref, a-t-on un seul moment pensé à véhiculer une autre image du web, la VRAIE cette fois-ci !!!
Sachez que tous ces passionnés du web, tous ces gens qui s'immergent dans cette mouvance, tous ceux qui essaient de faire comprendre à ces ignares qu'Internet contribue à une révolution des techniques de travail et communication et tant d’autres ….
Alors pour revenir au sujet, j’ai tout le temps entendu dire que l’on pouvait aller chercher tout et n’importe quoi sur Internet. Ca c’est une chose entendue et comme je viens de le dire, il faut aller chercher, elles ne viennent pas à nous toutes seules ces images pornographiques si l’on surfe sur des sites raisonnables. Je me souviens lorsque j’étais petit (enfin je m’entends) et qu’Internet n’existait que dans les méandres de l’armée … il y avait tout le temps quelqu’un qui avait une cassette ou un livre de fesse qui traînait quelque part et c’est pas pour ça qu’on a interdit la presse et la vente de K7 à enregistrer ou interdit la diffusion des fameux films X de C+ le premier samedi du mois !!!
Alors mince et pour rester poli, j’aimerai tellement que l’on cesse de bafouer ma passion par des paroles aussi démagogiques
C’est un peu long mais ça fait du bien !!
Lettre à Dominique de Villepin
Delphine Dumont interpelle Dominique de Villepin à propos du filtrage d'internet.
D'abord désolée pour le trackback à l'envers, je ne suis malheureusement pas encore très familière avec ce système et je voulais mettre le trackback chez moi pas chez vous... donc si vous voulez le modifier, allez-y !
Bref, à part ça, je suis complètement d'accord avec vous, cette censure m'effraie totalement. Je considère que c'est comme avec la télévision, c'est aux parents de contrôler ce que font leurs enfants. De plus, je me demande qui sera responsable de décider ce qui est "offensant" ou "préjudiciable" ? En effet, sachant que plusieurs des associations qui font partie de cette conférence sur la famille sont des associations ouvertements chrétiennes, si elles sont amenées à prendre part à ces décisions, on peut craindre le pire...
bonne continuation,
Jimini
Jimini > D'abord désolée pour le trackback à l'envers
Ce n'est pas grave, le trackback a un concept assez space, c'est un peu "je viens me faire de la pub sur ton site"... Forcément, ça surprend au début... ;)
Tu as signé ton article avec ton url, ton soutien est évident et je t'en remercie ! :)
Merci à tous les autres aussi, bien sûr ! :)
Delphine, je te soutiens dans ce combat ! Nous avons besoin d'un Internet libre ! Bravo à toi pour ce texte.
; ) je t'aime Ziz !!!
Que dire à part que tu as mon soutien, et j'espère, de tous les geeks qui me lisent :P
Je suis absolument d'accord avec votre note et je me suis permis de la reproduire dans mon blog, en revoyant ici pour commenter.
Bravo, mais cela aurat'il un impact ????
Protection de l'enfance sur Internet
Selon znet.fr Dominique de Villepin a tranché: les logiciels de filtrage et de contrôle parental vont devenir une fonction intégrée à l?accès internet. Si les modalités restent à fixer, les FAI devraient donc fournir et activer...
Joel > Bravo, mais cela aurat'il un impact ????
Si je n'y croyais pas au moins un peu, je n'aurais pas secoué ma blogosphère et ma mailosphère comme ça depuis ce matin ! ;)
Répandez le lien, postez sur vos blogs, plus nous serons nombreux, mieux nous serons entendus ! :)
Voilà encore un éclatant exemple où nos élites gouvernementales démontrent comment elles sont en prise directe avec l'Internet et sa réalité quotidienne (pour ne rien dire d'une niveau de compétence incontestable).
Pendant ce temps là, on attend toujours de pouvoir voter par le Web (alors qu'on peut déjà déclarer ses impôts par ce biais et depuis des années... serait-ce la démonstration que l'un est moins important que l'autre ?).
Quel beau billet ! Bravo, on ne peut pas se laisser faire comme des moutons décérébrés : nous sommes le web, organisons la riposte. Une pétition, une manif, n'importe quoi : la censure est en marche, le moment est venu de la stopper !
je te soutiens a 100000%
Eh bien, moi, je suis d'accord avec Dominique. Il faut apprendre à nos chères têtes blondes l'avénement proche de la surveillance tous azimuts avant que "Big Brother watch them". Et ce n'est qu'un début: je suggère après cela la surveillance "grand-parentale", "filiale", "concubinale" voire "autosurveillance"...
Bon stop, il est clair qu'on est déjà bien assez assistés comme ça, vivement le retour aux bonnes vieilles valeurs de notre enfance qui ont fait de nous ce que nous sommes aujourd'hui : des gens responsables. Il serait bon effectivement que de déléguer l'éducation et la surveillance à des machines. La technologie est déjà bien assez présente comme ça dans notre vie actuelle.
Et justement cette technologie avance de plus en plus vite que nous sommes de plus en plus dépassés par elle (n'est-ce pas M. de Villepin?). Et il est vrai que nos enfants sont à un âge où ils apprennent vite, plus vite que nous la plupart du temps.
Il ne faut donc pas apprendre aux parents à se décharger de leur responsabilité sur une chose que leurs enfants savent déjà contourner. On est en train de former une génération de rebelles qui ne chercheront qu'une chose: contourner.
Bref, M. de Villepin, il faudrait plutot se rapprocher des MM. Bas et de Robien pour travailler davantage sur l'éducation et la famille.
Voilà, pour reprendre les propos de Delphine, arrêtez de faire n'importe quoi, de ne pas chercher à comprendre plus avant et de balancer ce genre d'énormité. Et rappelons-nous le célèbre adage de Michel Audiard qui avait dit crûment et justement: "Les cons ça ose tout, c'est même à ça qu'on les reconnait"
A bon entendeur, salut.
Et rejoignons le comité de soutien de Delphine, l'union fait la farce.. la force, pardon!
En tant qu'informaticien et futur parent, tout à d'accord avec toi, le meilleur filtre st bien l'éducation parental, et non l'éducation gouvernementale.
Le PC destiné au enfant doit être placé dans la pièce principale que les parents puissent jeter un oeil sur ce que font les enfants.
Bravo Delphine.
Internettement mieux !
Mon post d'hier à propos de la volonté du gouvernement de filtrer Internet m'a valu bon nombre de mails et de commentaires, presque tous très positifs ! Au delà de ces échos, j'ai aussi été contactée par des personnes qui souhaitent aller plus loin que
Merci bravo - continuons le combat pour préserver l'espace de Liberté qui doit aussi être de Responsabilité
Internet et filtrage parental
Petit passage rapide sur mon blog un peu délaissé depuis la reprise du boulot pour relayer le post de Delphine au sujet des logiciels de contrôle par
Trafficants d'Accès à Internet
Une internaute, Delphine Dumont, réagit par une lettre ouverte à Dominique de Villepin. Peur de la censure, peur de voir dénaturé ce formidable outil qu'est Internet. Un peu d'humour, un peu de désesoir, mais surtout un appel de la raison...
Bravo.
Il faut espérer que le gouvernement ne va pas avoir la bonne idée d'interdire les logiciels d'anonymat ensuite car il permettront de détourner trés facilement les filtres.
En plus leur fameux logiciels ne tourneront pas sur un systéme d'exploitation libre, que va faire le FAI complétement bloquer tous systéme n'étant pas supportté par le logiciel.
Le big brother d'Orwnell arrive de plus en plus vite.
Il aurait été judicieux d'inviter aussi des professionnels de contenus à destination des adultes, qui auraient sans doute pu indiquer au Ministre d'autres moyens de protéger les enfants gratuitement :
Attention Porno
http://www.attention-porno.com/
Mais là encore, le bas blesse : là encore, on demande aux parents une certaine responsabilité...
Premier gros pas vers le filtrage de contenu, réclamé à corps et à cris par les "ayants droits" (à quoi... on se le demande bien, vu la merde déversée...oups!).
Si on est loin géographiquement parlant de la chine, on s'en rapproche vite par de telles prises de décision.
Y a de l'émulsion dans l'air : pecky.free.fr/blog/index....
Villepin veux tu du pain?
Désolé pour le jeu de mot pourri. Désolé de ne pas blogguer plus souvent ces derniers temps mais j'ai énormement de travail, ca devrait se calmer la semaine prochaine avec la grâce du tout-puissant -si tanté qu'il existe-.Vous le savez, je suis un...
Lette ouverte à Dominique de Villepin
Avec un peu de retard, je vous fais partager l'initiative de Delphine Dumont qui s'adresse à notre Premier Ministre au sujet du filtrage sur Internet. Voir le lien ci-dessous. Quelques remarques en vrac :(1) Bravo à Delphine d'avoir pris ainsi
Têtes blondes : censure et responsabilité
Si je suis tout à fait d'accord sur le fait qu'il faille prévenir les mineurs de ce genre de chose, je pense que la méthode est complètement innapropriée...
Il en faut un pour ne pas être d'accord, et me voilà.
Enfin, puisque vous parlez de raisonner, et d'être sérieux, l'êtes-vous lorsque vous dites que les pédophile sutilisent aussi la poste et le téléphone ?
Avez-vous vraiment reçu une sollicitation, une demande de rendez-vous par un pédophile, par La Poste ? Ou au téléphone ?
Y-a-t-il un véritable risque qu'une gamine de treize ans se rende à un rendez-vous qu'on lui aurait fixé via un courrier ? On délire, là, je crois.
Quant à la responsabilité des parents, nom d'un chien, redescendez tous sur terre. Beaucoup de parents ne savent pas installer correctement un p... de logiciel. Et nombre d'entre eux renonceraient s'ils connaissaient ne serait-ce que l'existence de ces logiciels, ce qui n'est pas le cas de beaucoup. Combien déjà n'ont pas d'antivirus à jour ??? Combien en rencontrez-vous qui sont de vrais manches à couilles dès qu'ils touchent à un ordi ? Ici, au boulot, j'en connais qui ont entre 30 et 40 balais et qui relancent word à chaque fois qu'ils veulent ouvrir un document. J'en connais d'autres qui m'appellent parce qu'ils en sont encore à ouvrir un document powerpoint via Word...
Vous êtes tous des habitués de ces technologies mais est-ce que vous avez vraiment conscience du niveau de familiarisation de la plupart des ménages français ?
Le temps que vous "responsabilisiez" les parents, ie en leur expliquant que les logiciels existent et comment les installer, combien d'enfants auront pu être contactés ? Combien seront tombés sur des photos pornos.
Pour faire une expérience, j'ai cherché un mot à double sens (j'ai laissé tomber le tradictionnel "chatte") et j'ai choisi "sucer". Si vous tapez ça dans google, le premier lien vous renvoie vers une photo de fellation en gros plan. Il suffit qu'un hamin ou une gamine de 8 ans entende "va te faire sucer" dans la cour de récréation et tape ça sur son ordi pour qu'il tombe sur cette photo.
Et ça, c'est nouveau avec Internet. Soyez sérieux vous-mêmes : les kiosques à journaux ? Mais enfin, je sais que je ne suis qu'un coincé de première, le plus grand des polars etc etc mais j'ai acheté une fois un newlook, et j'avais 18 ans. Et les photos que vous voyez sur le web, ce ne sont pas les photos de newlook. Ce sont des photos de journaux que vous ne pouviez pas vraiment atteindre à l'âge de 8 ans, à supposer que vous ayiez la taille de votre âge.
Et ce n'est pas un handicapé du web (ni anti-internet) qui vous parle, pourtant...
Filtrage parental
J’ai bien d’autres choses à faire mais je ne peux retenir une réaction à vif. Je cours le risque de m’emballer un peu vite mais je sais que vous n’aurez aucun mal à me remettre en place. En effet, un...
Puisque tu veux tout savoir, j'avais exactement 11 ans et demi, la première fois que j'ai été agressée par un contact physique sexuel non sollicité qu'on appelle plus vulgairement "main aux fesses". Je ne demande pas plus de flics dans la rue pour autant.
J'avais 12 ans quand j'ai eu droit pour la première fois à un tordu qui m'a dit qu'il se faisait des trucs pendant qu'il entendait ma voix au téléphone. Il a rappelé 10 fois au moins, j'étais seule et terrorisée. Je n'ai jamais seulement pensé à demander qu'on filtre mes appels.
Une de mes copines avait 12 ans également quand un type s'est présenté à la sortie de son école et lui a dit qu'il était de l'inspection académique et qu'il savait qu'elle avait de mauvaises notes. C'est l'arrivée de ses parents qui a mis le type en fuite... Je n'ai jamais demandé la présence de l'armée pour les sorties d'école.
Les parents ne savent pas installer un p... de logiciel ? Ah ! Pourtant, ils ont appris à se servir d'une télécommande et du magnétoscope. Ils deviennent cons parce qu'il y a un clavier ou parce que ça les arrange ? Bon, ok, j'admets, certains n'accrochent pas du tout à l'informatique. Cela veut-il dire qu'ils doivent pour autant se désintéresser de ce que font leurs enfants ? On met le pc dans le salon, on reste à coté des plus petits, on jette un oeil sur le surf des plus grands. Pas besoin de s'y connaître en informatique pour savoir que des hommes et des femmes à poil, ce n'est pas forcément de la doc pour le cours de sciences.
Mais avant tout ! Avant tout ! On informe les enfants sur la pornographie à la télé, dans les journaux, sur Internet. On leur parle de sexe et d'amour selon leur âge, on répond à leurs questions. On n'en fait pas un fruit défendu qu'ils seront démangés de goûter.
La gamine de 8 ans cherche "sucer" sur Google ? Ah ? Mes enfants me demandent à moi quand ils ne connaissent pas un mot... Ou alors, même, attends, tu vas rire, le grand ouvre le dico ! Ouais, dingue, non ?
Tu parles de protéger les enfants, je te renvoie au film de dimanche soir : Le Placard. Pas d'avertissement parental. Pourtant on voit un père partager un joint avec son fils, une scène de sexe torride avec les fesses d'Auteuil bien visibles et le tout, sous les yeux d'un groupe de personnes qui s'en amusent. Bref, la drogue, le sexe et le voyeurisme à une heure de grande écoute et personne ne s'en émeut ? ne prétend protéger les petiots ? Filtrons, messieurs, filtrons !!!
Tu parles des magazines ? Je vais régulièrement dans les maisons de la presse. Les plus grandes ont un rayonnage qui leur permet de mettre en hauteur les images les plus choquantes. Les plus exiguës font de leur mieux mais ne peuvent empêcher le Journal de Mickey d'avoir un voisinage beaucoup plus olé-olé. Et là, que vois-je ? Les parents interviennent ! Fou, non ?
Outre l'absurdité de la mesure (chère, inefficace et surtout, simplement inadéquate), c'est la diabolisation d'Internet qui me révolte. Cette même diabolisation que tu propages.
Tu me dis "Le temps que vous "responsabilisiez" les parents, ie en leur expliquant que les logiciels existent et comment les installer, combien d'enfants auront pu être contactés ? Combien seront tombés sur des photos pornos." Je te réponds : un certain nombre, mais pas autant que ceux qui y sont confrontés dans la rue ou à la télé. Mais je te réponds surtout : "Aucun si les parents font seulement l'effort d'être vigilants."
Internet n'est pas plus dangereux que la rue ! Si les parents surveillent leurs gamins dans la rue, ils doivent le faire aussi sur Internet. S'ils ne le font pas ni dans un cas, ni dans l'autre, ce n'est pas la faute d'Internet ! Si on veut prendre des mesures à propos d'Internet, il serait bien plus judicieux de lancer une grande campagne de découverte de ce média (ses richesses, ses limites, son potentiel...) que de jouer aux poules mouillées qui se planqueront sous des armures rouillées et percées.
En substance car je n'ai pas eu le temps de lire entièrement ton commentaire (je le ferai plus tard) :
- Il existe déjà des menaces, qu'on ne parvient pas à annihiler définitivement ? Est-ce une raison pour ne pas restreindre l'impact des autres ?
- Si les parents font l'effort d'être vigilants ? Ah ouias... c'est aujourd'hui le cas de 17% d'entre eux. Admettons que l'on réduise ce taux, que fait-on pour les enfants dont les parents ne sont pas vigilants, justement. Tant pis pour eux ? Ils n'avaient qu'à pas avoir des parents débiles ?
Koz > Est-ce une raison pour ne pas restreindre l'impact des autres ?
On ne peut pas restreindre la menace par des outils, mais par de l'éducation (parents, école, éducateurs) ! Comme le dit Teko sur son blog conneries.francaises.free... on lui a appris à traverser, on n'a pas créé de déviations pour les voitures !
Imagine 2mn (si tu veux bien lire _ce_ commentaire) :
- on oblige le filtrage --> les parents sont rassurés et ne surveillent plus leurs enfants sur internet --> pirates, pédophiles et escrocs ne seront pas long à traverser les filtres --> les enfants seront deux fois plus en danger et les parents deux fois moins vigilants. Je n'appelle pas ça une réussite !
Koz > que fait-on pour les enfants dont les parents ne sont pas vigilants, justement. Tant pis pour eux ? Ils n'avaient qu'à pas avoir des parents débiles ?
Non, l'école a son rôle à jouer également, les centres sociaux itou, etc... Tous ces éducateurs ont le devoir de prévenir les enfants des dangers dans la rue, sur le net, dans l'école, etc...
Le filtrage n'est pas et ne peut pas être une solution. L'éducation (des parents ET des enfants), la popularisation d'Internet, la reconnaissance de ce média ne peut profiter qu'à tous, même aux "parents débiles", même à leurs enfants.
Enfin, le terme "parents débiles" me choque profondément. Pour moi, il n'y a pas de parents débiles, mais des parents inconscients, immatures ou qui ont souffert de carences éducatives. Le filtre ne peut pas les aider, un soutien, oui !
Filtrage automatique des contenus Web : censure ?
Si l'objectif annoncé de protection des mineurs est bien entendu parfaitement légitime, j'ai le sentiment que le pas peut être vite franchi de filtrage à censure.
Vous vivez, je le crains, dans un monde rêvé. Il ne suffit pas dire : "les parents doivent surveiller leurs enfants" pour que ça se traduise dans les faits.
Bien sûr, ce n'est pas un logiciel de filtrage qui règlera tous les problèmes de la pornographie, de la pédophilie sur internet. Bien sûr, seule une véritable éducation peut protéger nos enfants. Et je vais vous faire une confidence : non seulement j'installerai moi-même un logiciel de filtrage quand ma fille sera en âge d'utiliser le Net, mais j'aurais déjà commencé à l'éduquer, et je continuerai à le faire.
Maintenant, vous me semblez voir la vie en rose. Ouvrez les yeux : à votre avis, les enfants qui passent lers journées dans la rue, ceux qui traînent à des heures tardives dehors, ceux qui passent leur nuit devant la télé que leurs parents ont installé dans leur chambre pour avoir la paix, ils reçoivent quoi, comme éducation, sur l'accès à internet ?
Combien de parents ont d'ores et déjà démissionné ? Ajoutez à cela ceux qui sont démunis face à un ordinateur... et dîtes-moi, ces enfants-là, qui les protège ? Quand les parents faillissent, il me semble légitime que la communauté prenne le relais.
Quant à ceux dont les parents assurent l'éducation, quel mal ce filtrage - que les parents pourront d'ailleurs choisir de désactiver - pourra-t-il leur faire ?
Les enfants qui craquent les protections ? Quelle proportion d'enfants en a les capacités, et la volonté ? Pour moi, c'est vraiment un faux argument.
Quant à la diabolisation d'internet, si je pensais vraiment qu'internet était la cause de tous les mots, j'y serais, je pense, moins présent. Je pense aussi que cette prétendue diabolisation est un sentiment trompeur et qu'elle n'existe pas réellement. Seulement, certains voient dans Internet un espace totalement dépourvu de règles. Le seul fait d'en créer fait croire à cette diabolisation.
Il existe une loi sur la protection de la jeunesse, qui interdit notamment de placer certaines revues, certains ouvrages, à la disposition des enfants. Avez-vous le sentiment pour autant que l'on diabolise les livres ?
Dernière chose : les enfants peuvent se faire la courte échelle, et contourner la protection... Aucune protection n'est parfaite. Mais ça vaut mieux que rien.
ps : cause de tous les "maux", bien sûr.
Je survole un peu ce débat et mon avis rapide est que personne n'a tort.
Le problème de mon point de vue c'est de savoir comment on s'attaque à la recherche de solutions, et là je vois deux directions :
- Soit on oppose protection à liberté, et alors plus on augmente l'un plus on diminue l'autre, ce qui est en substance la position adoptée par le Gouvernement.
- Soit on associe protection à liberté, et alors on développe l'un sans atteindre pour autant l'autre, ce qui est en substance ce qu'il faudrait faire et que personne ne fait parce que ça suppose de réfléchir quelques instants ;)
Concrètement, le choix de l'opposition protection/liberté conduit à des solutions rapides et inefficaces : tout le monde sait qu'un filtrage tous azimuts ne résoudra rien et fera c... tout le monde !
Le choix au contraire d'associer protection et liberté conduit à adapter pas à pas tout ce qui se trouve sur le web aux publics qu'on veut protéger, c'est par exemple ce que vient de faire très intelligemment la Belgique : readers.eid.belgium.be/in...
Vous allez me dire "bien, super, mais en France on ne va pas attendre la carte d'identité électronique pour protéger les mineurs". Non, évidemment, mais il n'y a pas que cette solution : c'est en France qu'on a inventé la puce, et quelqu'un a t'il seulement jamais pensé à demander à ces sociétés si elles n'ont pas dans leur tiroir des systèmes rapides à mettre en place ? Je vous fiche mon billet que non, parce que c'est tellement plus simple de dire haut et fort qu'on veut filtrer ... sans même savoir comment d'ailleurs ;)
Ma conclusion : parents et internautes ne sont pas opposés dans ce débat ; il faut une vraie solution pour les uns comme pour les autres, et c'est possible. Il suffit de vouloir, au lieu de jouer.
En réponse à Koz :
Je ne suis pas opposée à l'installation de logiciels de filtrage sur les PC ! Je suis opposée au filtrage via les proxys des FAI, je suis opposée à faire payer par tout le monde une solution bancale alors qu'il existe des solutions au moins équivalentes et _gratuites_.
Enfin, les enfants qui traînent dans les rues ou devant la télé, n'ont nul besoin d'Internet pour voir ces images dont tu parles. Alors ne les sors pas comme prétexte. Surtout qu'ils ne représentent, heureusement !!!, qu'une fraction infime de la population enfantine.
Tu demandes combien de parents ont d'ores et déjà démissionné ? Bien moins que tu le sous-entends encore ! Et ce n'est certainement pas en ayant un état paternaliste qui les déresponsabilisera encore plus que nous irons vers une reconstruction de la famille...
> Vous êtes tous des habitués de ces technologies mais est-ce que vous avez vraiment conscience du niveau de familiarisation de la plupart des ménages français ?
Oui. Nous avons appris à nous servir d'un outil pour en devenir expert, bien que nous ne sommes pas nés avec. Nos enfants eux sont nés avec et deviendront experts plus vite et plus tôt. Je ne vois aucune incompatibilité à vouloir partager mes connaissances avec ceux qui en ont moins pour le moment.
> Vous vivez, je le crains, dans un monde rêvé.
Oui il y a une part d'idéalisme à croire à un monde qui peut ne pas exister. Est-ce un problème ? Je ne le crois pas.
Mais dans la mesure où il existe des solutions alternatives à ce que propose le gouvernement, il semble que nous, les experts qui avons appris à maîtriser les outils, avons un certain devoir à le faire savoir haut et fort.
>Ma conclusion : parents et internautes ne sont pas opposés dans ce débat ; il faut une vraie solution pour les uns comme pour les autres, et c'est possible. Il suffit de vouloir, au lieu de jouer.
Je partage cet avis valmeira.
Delphine> Et ce n'est certainement pas en ayant un état paternaliste qui les déresponsabilisera encore plus que nous irons vers une reconstruction de la famille...
Clap ! Clap ! Clap !Clap !
> nous, les experts qui avons appris à maîtriser les outils, avons un certain devoir à le faire savoir haut et fort.
Je partage complètement ! Sinon, petite expérience de recherche Google sur le mot "sucer" :
1- résultats filtre adulte activé (préférences -> filtre)
Web Résultats 1 - 10 sur un total d'environ 162 000 pour sucer avec SafeSearch. (0,05 secondes)
Trucs et recettes de cuisine testés - Sucer un homard sans même ...
Trucs, infos et recettes récoltés un peu partout... testés dans ma cuisine !
culinotests.fr/news/124.shtml - 48k - 27 sep 2005 - En cache - Pages similaires
HEXALYSE CPR A SUCER
informations médicaments, information sur le médicament hexalyse cpr a sucer.
http://www.vidal.fr/Medicament/hexalyse-8191.htm - 5k - En cache - Pages similaires
APHTORAL CP A SUCER
informations médicaments, information sur le médicament aphtoral cp a sucer.
http://www.vidal.fr/Medicament/aphtoral-1208.htm - 5k - En cache - Pages similaires
[ Autres résultats, domaine http://www.vidal.fr ]
WordChamp | Conjugations and translations for sucer
Conjugations for sucer. ... 3 examples of usage for sucer Pages: 1. Doucement,
elle la coucha dans son lit encore chaud, elle la rendormit en lui donnant à ...
http://www.wordchamp.com/lingua/VerbSetup.do?wordID=8249 - 50k - En cache - Pages similaires
COTE -
LIBERPROLIS® PASTILLES À SUCER Cliquer pour agrandir ... Notifications ·
Me prévenir des mises à jour de LIBERPROLIS® PASTILLES À SUCER ...
http://www.boosteur.com/shop/catalog/ product_info.php?products_id=43 - 38k - En cache - Pages similaires
2- Résultats sans le filtre adulte
Je vous passe les détails ;)
Où je veux en venir :
1- C'est pas compliqué d'activer un filtre de recherche, et ça existe.
2- Au lieu d'inventer des fausses solutions débiles, qu'est ce qui empêche d'explorer la possibilité de rendre verrouillable le filtre sur les moteurs par les utilisateurs s'ils le souhaitent ?
Pas grand chose, j'en reviens à ma case départ : il faut arrêter de jouer, et chercher des solutions intelligentes. C'est un peu trop demander aux génies du filtrage obligatoire pour tous apparemment ;)
Tout ceci n'est que fourberie pour contrôler tout, un p'tit peu plus et restrindre notre liberté sous des prétextes parfois falacieux.
Merci Delphine pour ce billet ;-)
PS: Le beau Domi t'a t-il répondu ? :-D
De rien, Throbounet ! ;)
Sinon, le beau Domi n'a pas encore répondu, mais la mobilisation devenant plus grande chaque jour, il sera bien forcé d'écouter les gens d'Internet un jour ou l'autre ! Seule sa capacité à le faire à temps prouvera sa volonté de gouverner de la façon la plus intelligente possible... :)
Monsieur le Premier Ministre,
Contrairement aux autres "bourgeois" de la gauche caviar
qui viennent de vous gratifier d'une prose connue et emmerdante,
moi je soutiens votre initiative.
Vous et Monsieur Sarkozy êtes de véritables génies visionnaires.
Surtout continuez dans cette voie Monsieur le Premier Ministre et comme votre Rocky Balboa d'Arthur de fils, nous combattrons pour vous avec nos poings.
Surtout ne consultez pas le site du tonton Ravachol trop dioxiné
pour votre frêle silhouette de diplomate planqué.
Pour les autres : http://www.boismesvinciply.viabloga.com
l'actu moins con le cul en plus !
@++++
Tonton Ravchol
Hahaha ! Quel honneur ! Un jet d'acide de Tonton Ravachol sur mon blog ! merci, m'sieur ! ;)
Bonjour,
Entre la Droite pouvoir et la Gauche caviar franchement, je me demande encore pourquoi ils nous demandent de voter si ce n'est pour leur remplir un peu plus les poches. Les deux me donnent la nausée. La politique n'est plus qu'un moyen pour certains de s'enrichir et il faut être naïf pour croire encore qu'ils se battent pour nous, pour ce peuple dont ils se foutent et même qu'ils méprisent. Dommage, je ne suis pas pêcheur (sauf devant l'Eternel, et encore, si l'on a la foi et que l'on veut bien croire à son existence) sinon, j'irais prendre l'air au bord de l'eau en taquinant les poissons, que d'ailleurs je rejetterais à l'eau si par malheur l'un d'entre eux venait se prendre à ma ligne. Je préfère aller à la chasse.... aux champignons... si j'en trouve quelques uns de dangeureux... je les garderai précieusement... ça peut toujours servir...
Au lieu d'aller à la pêche ou à la cueillette des champignons, ne vaut-il pas mieux lutter contre ce qui te déplait ? Tu n'es pas sûr de réussir, mais tu te donnes plus de chances qu'en dormant.
Les politiques veulent se faire réélire, ils sont à l'écoute des voix. Quand les voix disent "non", dans la rue ou sur la toile, ils l'entendent.
Rejoins-nous sur http://www.plusdenet.net , participe au forum, écris des propositions. Tu seras toujours plus entendu que si tu te tais ! ;)
Censure informatique 2 (le retour)
Ça y est le gouvernement prend des décisions pour protéger les droits de l'enfant... Sauf que l'on croit rêver. Il aurait diminué de moitié le budget de l'armée pour financer l'enseignement, la recherche, l
C'était très intéressant, ta note comme le débat en dessous. Même si je pense plutôt pour une responsabilisation des parents comme toi. La peur n'exclue pas le danger, une prévention intelligente et l'éducation des enfants tend à le limiter.
Mais… est ce que ce cher Dominique t'as répondu en final de compte ?
Bonjour, je découvre ton blog (et ses archives) via un commentaire chez koz, et je dois avouer être assez surpris par sa réaction à ce billet. Je suis entièrement d'accord avec toi, tes arguments sont excellents, inutile de compléter.
Je répondrai toutefois à koz sur sa phrase "quand les parents faillissent, il me semble légitime que la communauté prenne le relais." Oui, mais il ne faut pas confondre l'Etat et la communauté. ni inverser le raisonnement. Ici, on part du principe que les parents vont faillir (certains? tous?) et on impose un filtrage à tous, à priori. Et ceci n'est pas acceptable, par principe déjà. Sans compter tous les arguments de Delphine.
Et en tant que père d'une petite fille, je suis bien plus effrayé par ce que tu racontes que par les "risques" d'Internet!
Ah ce cher Koz ! :)
Moi aussi, j'avais été surprise par sa réaction. Je suis d'accord avec lui sur le fait que les parents sont mille fois plus mal à l'aise avec l'outil informatique et Internet, que leurs enfants. Cependant, pourquoi nous imposerait-on de payer ce qui peut se faire gratuitement ?
Effectivement, la vie réelle est bien plus dangereuse qu'Internet. Il faut préparer les enfants à affronter les risques et non pas essayer de les enfermer dans un cocon, ce qui est impossible de toutes façons.
Merci pour ton commentaire et merci à Koz (s'il me lit ?) de m'envoyer de si bons lecteurs ! :)
Merci pour le compliment :)
Par contre, sur l'aise avec Internet entre parents et enfants, 1000 fois pour les parents, je ne te suis pas, même si je ne crois pas à la généralisation des hackers de 6 ans. Pour les risques, j'ai encore espoir de trouver un boulot de geek en habitant un chalet au fin fond de la montagne avec home-school. En attendant, nous sommes franciliens (d'adoption) et nous ferons de notre mieux pour la préserver (je n'ai pas dit protéger).
J'ai pas lu toutes tes archives (141.11...) mais j'aime beaucoup :), presque de quoi m'inciter à lire zdnet (oh, un troll)
1000 fois, c'est peut-être un tout petit peu exagéré, ok ! ;)
Mais pas tant que ça. Les enfants d'aujourd'hui ont, pour beaucoup, toujours connu le pc à la maison. Leurs parents n'en ont peut-être même jamais utilisé un pour autre chose que surfer et prendre leurs mails. Si on regarde la rubrique "trucs et astuces informatiques" de L'Internaute, magazine très grand public s'il en est, on s'aperçoit que les conseils sont vraiment terriblement basiques. C'est un assez bon reflet de l'état des connaissances et des questions de l'utilisateur lambda.
Les enfants s'échangent d'autres types de trucs et astuces dans les cours d'école. Les forums d'ados regorgent de bonnes adresses pour feinter les logiciels de surveillance et/ou de filtre. Si on essaye de lutter, à part pour les pros de l'info, peut-être, on ne peut pas gagner. Un peu comme si on essayait d'empêcher un ado de voir un magazine porno. A cet âge-là, ils n'entendent que la voix des hormones ! :'D
Pour ton chalet, je suis sûre que ce sera possible tôt ou tard ! J'habite bien dans un village de 1000 âmes à peine, en plein milieu de la campagne bourguignonne et qui ne s'est doté de l'ADSL que depuis 18 mois à peine. Quel beau jour c'était, d'ailleurs... :')
Les trolls sont les bienvenus aussi sur ZDnet, ils sont amusants et ne mordent jamais la main qui les nourrit ! ;)
Là je suis d'accord, mais dans ton commentaire précédent, tu disais l'inverse, c'est là où je fus largué. Oui, je ne me fais pas d'illusions sur la durabilité de mon avance technologique sur mes enfants :)
Bonjour
Je pense que les enfants ne sont pas plus doués que leurs parents en informatique.
Par contre je crois qu'un enfant utilise très efficacement et conformément aux attentes des concepteurs, l'interface visuelle sur laquelle ont travaillés nombre de grands esprits depuis les années 70 => Ils appuient sans réfléchir sur le bouton OK.
Parfois sans même voir réellement le bouton, car quand on apprend à cliquer plusieurs fois par seconde dans un jeu on apprend à oublier de réfléchir.
Les parents tout au moins ceux qui sont trop vieux pour avoir eu une adolescence marquée par les Doom et autres jeux d'Apprentissage de l'Assassinat par Ordinateur (AAO), eux prennent le temps de réfléchir...
L'informatique et l'Internet comme moyen d'abêtissement accéléré...
Jean-Pierre
Bonjour Jean-Pierre,
Quelle colère ! Un grand ressentiment envers l'informatique et les professionnels du secteur ? :)
Les enfants ne sont pas plus "doués", mais plus "à l'aise", c'est très différent. Ils sont nés avec de l'informatique partout autour d'eux, ils ont intégré au plus vite la logique informatique. Ils ne cliquent pas sur "OK" sans réfléchir, ils savent parfaitement ce qu'ils font, il suffit de les observer pour le comprendre. Je parle de façon générale, bien sûr.
Si vous voulez une comparaison, ils cliquent sur un bouton sans réfléchir de la même façon qu'on trace une lettre ou un chiffre sans réfléchir, mais le but est le fruit d'une réflexion et d'une prise de décision.
Votre réflexion sur "l'Apprentissage de l'Assassinat par Ordinateur" semble suggérer que tous les jeux vidéo sont violents, c'est totalement faux. Avant tout, je rappelle qu'il appartient aux parents d'encadrer leurs enfants dans le choix et la pratique des jeux, ensuite que la variété des jeux est incroyable. Doom et tous les Doom-like n'en sont que le coté sombre.
Enfin, les parents sont peut-être trop vieux pour avoir connu les jeux vidéo lors de leur adolescence, mais rien ne les empêche de les essayer aujourd'hui. Rejeter les jeux vidéo, c'est rejeter la culture de ses enfants, personnellement, je plains les enfants dont les parents ne veulent pas faire l'effort de découvrir ce qu'ils aiment. Il est si facile de décréter ce qui est bien et ce qui est mal quand on ne prend pas la peine de savoir de quoi on parle.
Quand vous déclarez : "L'informatique et l'Internet comme moyen d'abêtissement accéléré", je suis désolée pour vous, Jean-Pierre, vous vous accrochez à une époque révolue : la préhistoire. Trouvez-vous une grotte et des silex, si vous le souhaitez, si vous y trouvez votre bonheur, j'en serais ravie pour vous, sincèrement. Mais le monde avance et vous n'y pouvez rien. Je serais réellement heureuse que vous puissiez comprendre tous les cotés positifs des progrés technologiques même si vous ne les voulez pas chez vous, ce qui est votre droit le plus total. :)
Censure informatique 2 (le retour)
Censure informatique 2 (le retour) Ça y est le gouvernement prend des décisions pour protéger les droits de l'enfant... Sauf que l'on croit rêver. Il aurait diminué de moitié le budget de l'armée pour financer l'enseignement, la rec